Дело №2-927/2025 УИД 74RS0019-01-2025-001465-72 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2025 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кореньковой А.А., 

при секретаре Шаманской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (далее также - САО «Ресо-Гарантия») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 440 250 рублей 00 копеек, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 506 рублей. 

В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения за причиненный вред здоровью ФИО2 в размере 40 250 рублей. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 440 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 506 рублей (л.д. 4).

Определением Каслинского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, (третьих лиц со стороны истца) привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Альфа Страхование» (л.д. 1-2).

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 76 об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 79, 75).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д. 80, 81, 77, 78, 75).

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из содержания п.1 ст.13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 124 км а/д подъезд к 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, при развороте не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате чего, автомобили получили повреждения, водителю и пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения. 

Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 4 года, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.19-27).

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями):

ч.1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

ч.1 п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

ч. 4 п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования» 

п. 8.1. ч.1 ПДД РФ, согласно которому: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.8. ч.1 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствами. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: 

<

данные изъяты> (л.д.15-18). 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении по ДТП № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.12).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено (л.д.11).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия», полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав, что ее автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинен ущерб (л.д.30-32). В этом же день ФИО3 подано заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования, согласно счету за эвакуацию ТС (л.д.44).

Согласно квитанции-договору по возмездному оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги эвакуации по маршруту 124 км на подъезде к г. Екатеринбург-п. Зеленый Бор, гор.округ Верхняя Пышма, а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, составили 30 000 рублей (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав, что ему причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно расчетной части экспертного заключения № ООО «Авто-Эксперт», представленному истцом, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет 1 020 000 рублей, стоимость годных остатков 115 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составила 400 000 рублей (л.д.55), денежные средства перечислены ФИО3 (л.д.57).

Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 40 250 рублей (л.д.28). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «Ресо-Гарантия» перечислило вышеуказанную сумму ФИО2.

Истец выплатил по полису ОСАГО страховое возмещение, а потому у страховой компании в силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных п.4 ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Право на взыскание с лица, причинившего вред, денежных средств в размере произведённой страховой выплаты, в порядке регресса на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возникает у страховщика после выплаты страхового возмещения во исполнение заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абз.8 ст.1, ст.13-15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года №263, предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить ПАО «АСКО» материальный ущерб, уплаченный истцом в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию в порядке регресса с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» составляет 440 250 (400 000+40 250) рублей. 

Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 506 рублей (л.д.5). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ресо-гарантия», оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН №)

440 250 (четыреста сорок тысяч двести пятьдесят) рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

13 506 (тринадцать тысяч пятьсот шесть) рублей - в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья А.А. Коренькова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.