дело № 2-433/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 07 ноября 2018 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Омского отделения № 8634) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом в 28000 рублей. Оферта была акцептирована путем выдачи кредитной карты №, соответственно заключен кредитный договор №-№. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, кредит предоставлялся на сумму операций под 19 процентов годовых в пределах лимита. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако заемщик выплаты производил несвоевременно, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 17738,68 рубля, из которых: просроченный основной долг - 15735,58 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом - 2003,10 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, ФИО3 получил кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев под 24,6 процентов годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 39797,04 рубля. Из которых: просроченный основной долг - 35218,24 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом - 4578,80 рубля.

Поскольку истцу поступили сведения о смерти ФИО3, первоначально он обратился к ответчикам ФИО4 и ФИО1, полагая их возможными наследниками ФИО3 Впоследствии истец просил привлечь в качестве соответчика ФИО2, вступившую в наследство после ФИО3, при этом требования к ФИО4 не поддержал в связи с ее смертью.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно указанные суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1926 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заявлений либо ходатайств суду не направил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей ст.1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Применительно к указанным требованиям закона, судом с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом в 28000 рублей. Таким образом, акцептом оферты в виде выдачи кредитной карты стороны заключили кредитный договор 

<

***>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, ФИО3 получил кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев под 24,6 процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно Свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением ЗАГС ГГПУ Омской области - Тюкалинский район, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Тюкалинского нотариального округа, после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № 149/2017, наследниками являются дети умершего - ФИО2, ФИО1, ФИО5 Однако ФИО5 и ФИО1 от своих долей в наследстве отказались.

Таким образом, ФИО2 является единственным лицом, принявшим после смерти ФИО3 наследство. При этом унаследовано имущество: земельный участок площадью 18,2 га (земли сельскохозяйственного производства), земельный участок площадью 90000 кв.м (для ведения личного подсобного хозяйства), земельный участок площадью 2400 кв.м (для ведения личного подсобного хозяйства), жилой дом в 

<

адрес>. Стоимость унаследованного имущества превышает цену иска.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, и в судебном заседании сторонами не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Поскольку именно она приняла наследство после своего отца ФИО3, обратившись к нотариусу, совершив иные необходимые действия. И потому требования истца к ответчику ФИО2 являются обоснованными.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 суд отказывает, поскольку он в наследство после ФИО3 не вступал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию 1926 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 57535 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 72 копейки задолженности, в том числе: по кредитному договору № (кредитная карта №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17738,68 рубля (просроченный основной долг - 15735,58 рубля, просроченные проценты - 2003,10 рубля); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39797,04 рубля (просроченный основной долг - 35218,24 рубля, просроченные проценты - 4578,80 рубля).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1926 (одну тысячу девятьсот двадцать шесть) рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении иной части заявленных требований - отказать.

Ответчики вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Д.Т. Тухватулин