дело № 1-178/2017г.

(11701040007121310)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В., 

С участием заместителя прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я.,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Белинской Ю.А. по ордеру № № от 16 мая 2017 года и удостоверению № №,

Подсудимого ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении в г.Лесосибирске Красноярского края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2017 года в ночное время у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения из салона автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящего у дома адресу: 

<

адрес> имущества, принадлежащего собственнику автомобиля ФИО1

Реализуя задуманное, в период времени с 02 часов до 03 часов указанного дня, ФИО2, ногой разбил стекло в водительской дверце вышеуказанного автомобиля стоящего примерно в 30 метрах по направлению на северо-восток от торца дома адресу: 

<

адрес>, проник в салон и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сабвуфер 

<

данные изъяты> стоимостью 2144 рубля 39 копеек, усилитель звука 

<

данные изъяты> стоимостью 2430 рублей 17 копеек, автомагнитолу 

<

данные изъяты> стоимостью 1612 рублей 94 копейки, а всего имущество ФИО1 на сумму 6187 рублей 50 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6187 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дела рассмотреть в его отсутствие, обратился с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Адвокат Белинская Ю.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, подсудимый возражений не имеет. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора г.Лесосибирска Орлова С.Я. не возражала против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение, ущерб возмещен.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, подсудимый - освобождению от уголовной ответственности, поскольку совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, вред заглажен, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред и раскаялся в содеянном, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 в сумме 8 262 руб. за участие на стадии предварительного расследования адвоката Белинской Ю.А. в течение 5 дней (л.д.174-176), не подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст.131,316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сабвуфер 

<

данные изъяты>, усилитель звука 

<

данные изъяты>, автомагнитола 

<

данные изъяты>, переданные ФИО1, подлежат оставлению в распоряжении последнего в силу пп. 6 п.3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 22-24). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, отменить. 

В удовлетворении заявления заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 в сумме 8 262 рубля, отказать. 

Вещественные доказательства: сабвуфер 

<

данные изъяты>, усилитель звука 

<

данные изъяты>, автомагнитола 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-девный срок со дня оглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина