РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П., 

с участием ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Няганский городской суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 159 350 руб. 51 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34 996 руб. 75 коп.

Свои требования мотивировал тем, что дата между ПАО «СКБ-банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 7 660 000 руб. на срок по дата включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором под поручительство физического лица ФИО2, а также под залог движимого имущества: кран автомобильный КС-45717-1, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, залоговой стоимостью 1 914 000 руб.; грузовая цистерна АКНС-10-43118, 

<

данные изъяты> принадлежащая на праве собственности ИП ФИО1, залоговой стоимостью 1 890 000 руб.; специализированная автоцистерна АКНС-10-43118, 

<

данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, залоговой стоимостью 1 890 000 руб. 

Выплаты в счет погашения задолженности производились ИП ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, которые не были исполнены. 

По состоянию на дата задолженность составляет 4 159 350 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 4 159 350 руб. 51 коп. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «СКБ-Банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 7 660 000 рублей на срок по дата с условием уплаты процентов предусмотренных договором, согласно которого установлена процентная ставка ...% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства было предоставлено поручительство физического лица ФИО2, что подтверждается договором поручительства дата.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор залога имущества дата, согласно которого ИП ФИО1 предоставлены в залог транспортные средства: грузовая цистерна АКНС-10-43118, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 890 000 руб. и специализированная автоцистерна АКНС-10-43118, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 890 000 руб.

А также заключен договор залога имущества дата, согласно которого ИП ФИО1 предоставил в залог кран автомобильный КС-45717-1, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 914 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на дата задолженность составляет 4 159 350 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 4 159 350 руб. 51 коп.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поручитель - физическое лицо ФИО2 несет перед Кредитором солидарную с Заемщиком ответственность.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства дата, согласно которого ФИО2 в солидарном порядке отвечает перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком. 

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитных обязательств заложены транспортные средства: кран автомобильный КС-45717-1, 

<

данные изъяты>; грузовая цистерна АКНС-10-43118, 

<

данные изъяты>; специализированная автоцистерна АКНС-10-43118, 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.3 договоров залога представителем истца рассчитана начальная продажная цена на заложенные транспортные средства:

- кран автомобильный КС-45717-1, 

<

данные изъяты> – 1 339 800 руб.;

- грузовая цистерна АКНС-10-43118, 

<

данные изъяты> - 1 323 000 руб.; 

- специализированная автоцистерна АКНС-10-43118, 

<

данные изъяты> – 1 323 000 руб.

Предложенную банком продажную цену транспортных средств суд принимает во внимание. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчики доказательства, опровергающие требования истца, и возражения относительно размера стоимости заложенного имущества суду не представили, при таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости по договору залога подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 28 996 руб. 75 коп., за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера что подтверждается платежным поручением (л.д.6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору дата в размере 4 159 350 руб. 51 коп. 

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 заложенные транспортные средства: 

- кран автомобильный КС-45717-1, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 339 800 руб.; 

- грузовая цистерна АКНС-10-43118, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 323 000 руб.; 

- специализированная автоцистерна АКНС-10-43118, 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 1 323 000 руб. 

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» стоимость оплаты государственной пошлины в размере 28 996 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца. 

Судья П.В. Вараксин