Дело № 1-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Коршакова Ю.С.

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Озерского района Калининградской области Закировой Е.С.,

представителя потерпевшего АО «.......» ФИО3,

обвиняемых ФИО4, ФИО5,

защитников адвоката Титова Д.В., представившего удостоверение №, адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина ......., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина ......., имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ДД.ДД, точное время предварительным следствием не установлено, находились в поле, расположенном в 2 км от въезда в ......., где увидели пролегающее по полю звено ....... с группой геофонов ....... на базе 27,5 м отв.1 м. разъемом ......., на булавке в количестве 3 штук, общей длиной 220 м, общей стоимостью 74 540,77 руб., исходя из стоимости трех геофонов 20 001 руб., из расчета стоимости за 1 штуку геофона 6 667 руб., и стоимости звена 54 539,77 руб., принадлежащих ФИО6 «.......». В это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 «.......», при этом он предложил ФИО5 совершить кражу совместно, на что последний согласился, тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был отсоединять кабель от общей цепи с одной стороны, а ФИО5, в свою очередь, должен был отсоединять кабель от общей цепи с другой стороны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ДД.ДД, точное время предварительным следствием не установлено, совместно подошли к звену ....... с группой геофонов ....... на базе 27,5 м отв.1 м. разъемом ....... на булавке в количестве 3 штук, общей длиной 220 м, общей стоимостью 74 540,77 руб., исходя из стоимости трех геофонов 20 001 руб., из расчета стоимости за 1 штуку геофона 6 667 руб., и стоимости звена 54 539,77 руб., принадлежащему ФИО6 «.......» и пролегающему по полю в 2 км от въезда в ........ Продолжая задуманное, действуя согласованно, по заранее достигнутой договоренности, ФИО4, исполняя свою преступную роль, руками отсоединил кабель от общей цепи с одной стороны, а ФИО5, исполняя свою преступную роль, руками отсоединил от общей цепи кабель с другой стороны. После этого ФИО4 и ФИО5 совместно скрутили, перенесли и положили в кусты, расположенные на этом же участке местности, где пролегало звено ....... с группой геофонов ....... на базе 27,5 м отв.1 м. разъемом ......., на булавке в количестве 3 штук, общей длиной 220 м, общей стоимостью 74 540,77 руб., исходя из стоимости трех геофонов 20 001 руб., из расчета стоимости за 1 штуку геофона 6 667 руб., и стоимости звена 54 539,77 руб., и попытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6 «.......», на общую сумму 74 540,77 руб., намереваясь забрать похищенное имущество после продолжения распития спиртного. Однако в указанный период времени, обнаружив разрыв цепи оборудования, на участок приехала ремонтная группа в лице ФИО1 и ФИО2, увидев которых ФИО4 и ФИО5, испугавшись быть разоблаченными, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены вышеуказанным способом.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ДД.ДД, точное время предварительным следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, попытались тайно похитить звено ....... с группой геофонов ....... на базе 27,5 м отв.1 м. разъемом ......., на булавке в количестве 3 штук, общей длиной 220 м, общей стоимостью 74 540,77 руб., исходя из стоимости трех геофонов 20 001 руб., из расчета стоимости за 1 штуку геофона 6 667 руб., и стоимости звена 54 539,77 руб.,, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены ФИО1. и ФИО2

Действия ФИО4 квалифицированы предварительным следствием по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное ФИО4 обвинение является обоснованным, обоснованность обвинения подтверждена материалами дела: протоколами допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами допроса ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО6 «.......» ФИО7, протоколом допроса свидетеля ФИО1, протоколом допроса свидетеля ФИО2, заявлением о попытке совершения преступлении управляющего директора ФИО6 .......», протоколом осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД с фототаблицей к нему, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД с фототаблицей к нему, бухгалтерскими справками АО «.......» от ДД.ДД.ДД и от ДД.ДД.ДД, приложением к контракту ....... от ДД.ДД.ДД, протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ДД.ДД, протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ДД.ДД, протоколом выемки от ДД.ДД.ДД и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ДД.ДД и фототаблицей к нему, распиской представителя потерпевшего ФИО6 «.......» ФИО7 от ДД.ДД.ДД.

Действия ФИО5 квалифицированы предварительным следствием по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное ФИО5 обвинение является обоснованным, обоснованность обвинения подтверждена материалами дела: протоколами допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколами допроса ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО6 «.......» ФИО7, протоколом допроса свидетеля ФИО1, протоколом допроса свидетеля ФИО2, заявлением о попытке совершения преступлении управляющего директора ФИО6 «.......», протоколом осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД с фототаблицей к нему, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ДД.ДД с фототаблицей к нему, бухгалтерскими справками АО «.......» от ДД.ДД.ДД и от ДД.ДД.ДД, приложением к контракту ....... от ДД.ДД.ДД, протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ДД.ДД, протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ДД.ДД, протоколом выемки от ДД.ДД.ДД и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от ДД.ДД.ДД и фототаблицей к нему, распиской представителя потерпевшего ФИО6 «....... ФИО7 от ДД.ДД.ДД.

Следователь отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО8 с согласия руководителя следственного органа врио начальника отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО9 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 с назначением ФИО4 и ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь, что ФИО4 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, возместил ущерб, причиненный ФИО6 «.......» в полном объеме; ФИО5 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, возместил ущерб, причиненный ФИО6 .......» в полном объеме.

В судебном заседании обвиняемые ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Обвиняемый ФИО4 суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению он полностью признает, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, в случае удовлетворения ходатайства готов оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Обвиняемый ФИО5 суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению он полностью признает, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, в случае удовлетворения ходатайства готов оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Защитники обвиняемых адвокаты Титов Д.В. и Лисеенко П.Г. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Представитель потерпевшего АО «.......» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО5 с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ущерб Обществу не причинен, подсудимые принесли извинения.

Помощник прокурора Озерского района Закирова Е.С. не возражает по существу заявленного ходатайства, ссылаясь, что с учетом категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5, данных о личности обвиняемых, полного заглаживания вреда, причиненного преступлениями, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Обвиняемый ФИО4 в присутствии своего защитника заявил письменное согласие о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Таким образом, ходатайство следователя возбуждено при наличии согласия обвиняемого ФИО4 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, подтвердил.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4., освобождения его от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО4 официально не трудоустроен, ......., проживает с ....... 

Учитывая изложенное, с учетом положений ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет в 5 000 руб. и устанавливает срок для его уплаты в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Обвиняемый ФИО5 в присутствии своего защитника заявил письменное согласие о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Таким образом, ходатайство следователя возбуждено при наличии согласия обвиняемого ФИО5 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО5 свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ подтвердил.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО5 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, освобождения его от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО5 официально не трудоустроен, ....... проживает один.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет в 5 000 руб. и устанавливает срок для его уплаты в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – кабель оранжевого цвета (звено) 220 м с группой геофонов в количестве 3 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «.......» ФИО7, надлежит передать по принадлежности АО «....... после оплаты ФИО4 и ФИО5 судебного штрафа и вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить. 

Разъяснить ФИО4 и ФИО5, что в соответствии со ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства кабель оранжевого цвета (звено) 220 м с группой геофонов в количестве 3 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «.......» ФИО7, надлежит передать по принадлежности АО «....... после оплаты ФИО4 и ФИО5 судебного штрафа и вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области л/с №). ИНН №, КПП № ОКТМО № Банк: Отделение Калининград ......., БИК №, р/сч №, Код бюджетной классификации № - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: