Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2019 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО « БТА Банк» (ООО « АМТ Банк») к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога-заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а именно:

- земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Васильевский с/о, 

<

адрес>, участок №;

- земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Васильевский с/о, 

<

адрес>, участок №;

- жилой дом общей площадью 286,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Васильевский с/о, 

<

адрес>, этажей 2.

Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное заложенное имущество, данное имущество передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ Банк» дано согласие на предложение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении за собой нереализованного имущества должника-участка № и жилого дома общей площадью 286,7 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ Банк» дано согласие на предложение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении за собой нереализованного имущества должника-участка №.

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «АМТ Банк» передан: жилой дом, общей площадью 286,7 кв.м., условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Васильевский с/о, 

<

адрес>.

ООО «АМТ Банк» получено повторное свидетельство государственной регистрации права 50-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства: серия 50-АГ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на данный объект недвижимости.

Также, в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «АМТ Банк» передан: земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Васильевский с/о, 

<

адрес>, участок №.

ОО «АМТ Банк» получено повторное свидетельство государственной регистрации права 50-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства: серия 50-АГ № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на данный объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии с актом о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «АМТ БАНК» передан: земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Васильевский с/о, 

<

адрес>, участок №.

ООО «АМТ Банк» получено повторное свидетельство государственной регистрации права 50-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства: серия 50-АГ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на данный объект недвижимости.

Между тем, истец указывает, что вместе с указанным выше имуществом кредитору ООО «АМТ Банк» передано имущество не описанное судебными приставами-исполнителями и не включенное в акт передачи нереализованного имущества, которое находится на земельном участке №, переданного ООО «АМТ Банк», а именно: жилой дом, 2001 года постройки, этажностью 1 плюс мансарда, площадью 68,4 кв.м., забор из металлических столбов, со сплошным деревянным заполнением, длиной 144,1 м/п, сарай деревянный площадью 12,2 кв.м., бытовка 2x6 м. из бруса 100x100, утепленная с пристройкой, вольеры металлические 3x4 м., в количестве 2 штук.

Общая стоимость имущества, не вошедшего в акт передачи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 223 230 рублей.

Впоследствии, указанное имущество передано в собственность ответчика. Таким образом, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 1 223 230 рублей в результате приобретения права собственности на объекты, не вошедшие в опись арестованного имущества, однако фактически изъятого из владения истца.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в соответствии с решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО « БТА Банк» (ООО « АМТ Банк») к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога-заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а именно:

- земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Васильевский с/о, 

<

адрес>, участок №;

- земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Васильевский с/о, 

<

адрес>, участок №;

- жилой дом общей площадью 286,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Васильевский с/о, 

<

адрес>, этажей 2.

Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное заложенное имущество, данное имущество передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ Банк» дано согласие на предложение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении за собой нереализованного имущества должника-участка № и жилого дома общей площадью 286,7 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ Банк» дано согласие на предложение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении за собой нереализованного имущества должника-участка №.

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «АМТ Банк» передан: жилой дом, общей площадью 286,7 кв.м., условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Васильевский с/о, 

<

адрес>.

Также, в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «АМТ Банк» передан: земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Васильевский с/о, 

<

адрес>, участок №.

Кроме того, в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «АМТ БАНК» передан: земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Васильевский с/о, 

<

адрес>, участок №.

Между тем, как указывает истец, вместе с арестованным имуществом, ООО «АМТ Банк» также передано имущество, не вошедшее в состав арестованного в связи с отсутствием регистрации права собственности, а именно: жилой дом, 2001 года постройки, этажностью 1 плюс мансарда, площадью 68,4 кв.м., забор из металлических столбов, со сплошным деревянным заполнением, длиной 144,1 м/п, сарай деревянный площадью 12,2 кв.м., бытовка 2x6 м. из бруса 100x100, утепленная с пристройкой, вольеры металлические 3x4 м., в количестве 2 штук.

Общая стоимость имущества, не вошедшего в акт передачи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 223 230 рублей.

Как установлено судом и следует из возражений ответчика, он признан победителем торгов форме публичного предложения по продаже имущества объявленного банкротом ООО «АМТ-Банк» в виде земельного участка № площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 50:05:0030161:52, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «АМТ-Банк» и ФИО2, заключен договора № купли-продажи недвижимого имущества в отношении земельного участка. В данным возражениях ответчик указывает, что при составлении акта приема-передачи имущества им обнаружено нахождение на земельном участке объектов, не поименованных в акте приема-передачи недвижимого имущества, и являющихся предметом рассмотрения настоящего иска.

Таким образом, нахождение спорного объекта на земельном участке письменно подтверждено ответчиком.

В настоящее время право собственности ответчика на земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца путем приобретения в собственность объекта, расположенного на земельном участке и не вошедшего в опись арестованного имущества.

Суд учитывает, что ответчиком фактически не оспорен представленный истцом отчет об оценке имущества, а представленный ответчиком отчет произведен по оценке земельного участка без расположенных на нем объектов.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 1 223 230 (один миллион двести двадцать три тысячи двести тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья