№ 2а-186/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Нуржановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-186/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области был предъявлен к исполнению исполнительный документ № от 16 июня 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 

23 августа 2023 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно данным с официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Учитывая, что требования исполнительного документа не исполняются, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ с 23 августа 2023 года по 16 января 2024 года, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запросов, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника.

По делу в качестве административного соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, на основании судебного приказа № от 16 июня 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 202 525 рублей 41 копейка, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводятся мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе направляются запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС.

На основании поступивших сведений о наличии счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2023 года, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (Южный филиал АО «Райффайзенбанк, ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк»). 

1 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения должника, 12 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которой составлен акт об отсутствии должника по месту жительства.

Отсутствие имущества, в том числе транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1 подтверждаются сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Кроме того, в целях установления доходов (заработной платы) должника, судебным приставом-исполнителем в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области направлены неоднократные запросы.

Также материалами исполнительного производства установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2024 года, исполнительное производство №-ИП от 23 августа 2023 года в отношении должника ФИО1 ввиду наличия в отношении должника иных исполнительных производств (в пользу АО «Тинькофф Банк» (на сумму 79 236 рублей 07 копеек), Сбербанк России в лице Астраханского отделения № (на сумму 350 393 рублей 80 копеек); ПАО Сбербанк России (на сумму 69 201 рубль 22 копейки), объединено в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, денежных средств на депозитном счете, по состоянию на 15 февраля 2024 года не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 совершаются предусмотренные законом исполнительные действия.

Доводы истца о неполучении процессуальных документов, суд находит несостоятельными, поскольку процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем направлены в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» посредством Единого портала государственных услуг. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным-приставом исполнителем совершаются исполнительские действия, предусмотренные Федеральным Законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуальным лицом вправе самостоятельно определять круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова