дело №2-1335/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: 

председательствующего судьи Ромасловской И.М., 

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата> №,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Истец министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес> (от моста через 

<

адрес> до 

<

адрес>), от расположенных в его границах объектов с адресными характеристиками: 

<

адрес>, а именно забора и бетонной площадки, частично расположенных в границах земельного с кадастровым номером № и занимающих его части площадью 2.6 кв.м и 5.5 кв.м по следующим координатам характерных точек:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

мотивируя свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес> (от моста через 

<

адрес> до 

<

адрес>) (далее - 

<

адрес>), является полосой отвода указанной автомобильной дороги, находится в собственности 

<

адрес> и предоставлен министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования. ФИО1 является собственником объектов с кадастровыми номерами № адресными характеристиками: 

<

адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 

<

дата> №/КИ объекты с адресными характеристиками: 

<

адрес>, а именно забор и бетонная площадка, частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № и занимают его части площадью 2.6 кв.м и 5.5 кв.м соответственно. Кроме того, данные объекты, а также подпорная стенка частично расположены в границах красных линий 

<

адрес>, установленных документацией по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес> (от моста через 

<

адрес> до 

<

адрес>), утверждённой распоряжением 

<

адрес> от 

<

дата> №-р. Документы, подтверждающие законность использования ФИО1 частей земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,6 кв.м и 5,5 кв.м, в министерстве отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что существующие постройки на территории общего пользования препятствуют гражданам для свободного прохода по данной улице, в связи с чем имеются многочисленные обращения в адрес Министерства.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил суду, что спорное ограждение имеет углублённый фундамент на 1.8 м и является опорой против сползания грунта, снега и дома. В целях обеспечения безопасности имеющимся в настоящий момент строениям на его участке и смежных участках, трубопроводу, кабелю аналоговой связи и ЛЭП, снос ограждения требует проработки проекта, исполнение которого требует больших материальных затрат. Однако он является пенсионером и его доход составляет 14000.00 рублей.

ФИО3 оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500.00 кв.м, кадастровый №, и жилого дома, площадью 420.60 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата> № и №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 

<

дата> №/КИ забор и бетонная площадка, расположенные по вышеуказанному адресу частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № и занимают его части площадью 2.6 кв.м и 5.5 кв.м соответственно.

Кроме того, данные объекты, а также подпорная стенка частично расположены в границах красных линий 

<

адрес>, установленных документацией по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес> (от моста через 

<

адрес> до 

<

адрес>), утверждённой распоряжением 

<

адрес> от 

<

дата> №-р.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> серии № №.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 

<

дата> №, министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществляет государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области утвержден постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №.

Пунктом 1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст.56 Земельного кодекса РФ указано, что ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Из содержания ст.60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов, использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 от 

<

дата> №/№, актом проверки муниципального земельного контроля от 

<

дата> № и предписанием об устранении выявленных нарушений земельного законодательства РФ от 

<

дата>.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:№, занимаемый полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в 

<

адрес> (от моста через 

<

адрес> до 

<

адрес>), от расположенных в его границах объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно забора и бетонной площадки, частично расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 63№ и занимающих его части площадью 2.6 кв.м и 5.5 кв.м по следующим координатам характерных точек:

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Если ответчик не исполнит данное решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская