Мотивированное 

решение

 суда изготовлено в совещательной комнате. 

66RS0002-02-2025-000549-88

гр. дело № 2-1897/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Мильковой Е. С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ОдинаевуШарафуСухробовичуо возмещении ущерба от ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 09.12.2023 около 10 час. 42 мин. В районе ул. Бебеля, 111 произошло ДТП с участием транспортных средств: с участием т/с Хендэ Солярис г/н ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность не застрахована и транспортного средства т/с КиаСелтос г/н ***, под управлением ФИО3, принадлежащегоООО "ЭЛЬ-ТРЕЙД", гражданская ответственность АО «АльфаСтрахование». Ссылаясь на виновность ответчика в ДТП и произведённую страховую выплату, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ущерба от ДТП в размере 284444 руб. 43 коп.,расходов по оплате государственной пошлины в размере 9533 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены были надлежащим образом и в срок. При этом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО3, являющейся также единоличным исполнительным органом ООО "ЭЛЬ-ТРЕЙД", просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Предусмотренных ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствамии никем не оспаривалось, что09.12.2023 около 10 час. 42 мин. В районе ул. Бебеля, 111 произошло ДТП с участием транспортных средств: с участием т/с Хендэ Солярис г/н ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность не застрахована и транспортного средства т/с КиаСелтосг/н ***, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО "ЭЛЬ-ТРЕЙД", гражданская ответственность АО «АльфаСтрахование».

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ). 

Виновным в ДТП является ответчик, нарушивший вышеприведенные положения Закона. 

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец страховое возмещение в пользу страхователя выплатил, выполнив тем самым свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему в силу ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, требование истца о взыскании с него суммы страхового возмещения в порядке суброгации суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению( в размере выплаченной суммы 284444 руб. 43 коп.) ( л. д. 30). 

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9533 руб. ( л. д. 8). 

Руководствуясь ст. ст. 223-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОдинаеваШарафаСухробовича, *** года рождения, иностранный паспорт 

<

...>, ранее поставленного на миграционный учет по адресу: *** в *** пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***> сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 284444 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9533 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Шардакова М. А.