61RS0019-01-2021-003424-82

Дело № 2-2269/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2021 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г., 

при секретаре: Кузовниковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "АльфаСтрахование", третье лицо не заявляющее самостотельных требований относительно предмета спора: СТОА ООО «Ключавто-МКУ Аксай» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 9 октября 2019 года истец заключил с АО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования КАСКО ПОЛНОЕ (повреждение, хищение) № с безусловной франшизой в размере 15 000, 00 рублей, на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль TOYOTA RAV4, 2018 года выпуска, г/н № получил повреждение.

<

дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, предусмотренные договором и Правилами страхования, а ответчиком было выдано направление на осмотр транспортного средства TOYOTA RAV4, 2018 года выпуска, г/н № в СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», адрес: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 предоставил транспортного средства 

<

данные изъяты> на осмотр в СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и выполненных работ № от 

<

дата>

<

дата> истец получил уведомление по убытку №, в которой АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее события страховым, а также направление на ремонт в СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», адрес: 

<

адрес>.

Однако, с 

<

дата> истец не получал никакойинформации о ходе выполненных восстановительных работ транспортного средства 

<

данные изъяты> и сроках восстановительного ремонта от АО «АльфаСтрахование» и СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», а все звонки (обращения) были игнорированы. 

<

дата> ФИО1 направился в СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ». 

Выяснив, что на протяжении всего времени даже не преступали к работам по восстановительному ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты> т.к. ответчиком не была произведена оплата ремонта в счет страхового возмещения поврежденного ТС. В связи с данной ситуацией, истец был вынужден забрать с СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ» транспортное средства и отремонтировать за счет собственных средств.

<

дата> истец обратился к ИП Л. для проведения восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом прием - передачи автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по заказ - наряду №) от 

<

дата>., стоимость восстановительного ремонта согласно заказ — наряду № от 

<

дата>. составляет 976 117,50 руб.

<

дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о приобщении к делу об убытке нотариально заверенные копии платежных документов, подтверждающие затраты истца на восстановительный ремонт ТС, а также с досудебной претензией, в которой просил ответчика в течении 10 дней с момента получения претензии перечислить на счет сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 976 117,50 руб., за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000,00 руб., а всего 961 115,50 руб., что позволит избежать судебного разбирательства и связанных с ним потерь времени и дополнительных издержек.

Однако, 22.03.2021г. АО «АльфаСтрахование» в ответ на обращения истца от 

<

дата> сообщила, что согласно условиям договора КАСКО № выплата по калькуляции не предусмотрена, рекомендует воспользоваться подготовленным направлением и предоставить ТС для осуществления ремонта.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение сумму в размере 961 115,50 руб., штраф в размере50 % от суммы, присужденной судом, неустойку (пеню) в размере 3-х процентов за каждый день просрочки до момента фактического Исполнения обязательства, компенсацию морального вреда сумму в размере 30 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2 который просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 

<

дата> истец заключил с АО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования КАСКО ПОЛНОЕ (повреждение, хищение) № с безусловной франшизой в размере 15 000, 00 рублей, на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение» за исключением случаев полной гибели, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта повреждённого ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению страховщика. Выплата по калькуляции договором предусмотрена не была. 

С правилами страхования истец был ознакомлен, о чем имеется отметка в договоре.

Согласно п. 11.3.1 Правил страхования утвержденных 

<

дата> в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного Т/С срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта т/с организацией осуществляющей ремонт ( в том числе с учетом загруженности, сроков поставки запястных частей, и т.д) 

В любом случае срок ремонта не может превышать 6 месяцев, с даты начала ремонта. 

В соответствии с требованиями ответчик направил уведомление от 

<

дата> с направлением на ремонт на СТОА ООО «КлючАвто-МКУ Аксай». 

Судом установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

При этом в полисе страхования прямо указано, что, подписывая данный договор, истец подтверждает: правила страхования и другие приложения к полису он получил, полностью проинформирован об условиях страхования.

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, истец самостоятельно определил условия, в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, исходя из чего и уплатил страховую премию.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждение.

<

дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, предусмотренные договором и Правилами страхования, а ответчиком было выдано направление на осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> в СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», адрес: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 предоставил транспортного средства 

<

данные изъяты> на осмотр в СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля и выполненных работ № от 

<

дата>

<

дата> истец получил уведомление по убытку №, в которой АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее события страховым, а также направление на ремонт в СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, АО «АльфаСтрахование» направило уведомление (исх. № от 

<

дата>) с направлением на ремонт автомобиля на СТОА ООО «КлючАвто-МКУ Аксай».

Согласно ответу СТОА ООО «КлючАвто-МКУ Аксай» № от 

<

дата> транспортное средство «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак О 598 AM 761 было поставлено в очередь на производство ремонтных работ с учетом сроков, указанных в правилах страхования.

Однако, 

<

дата> собственник транспортного средства ФИО1 своё транспортное средство со СТОА и в дальнейшем на ремонт не предоставил. 

Таким образом, поскольку истцом суду не представлено доказательств нарушения страховщиком срока проведения ремонта, суд приходит к выводу о том, что у страховщика отсутствовали основания для удовлетворения претензии истца 

Таким образом исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование", третье лицо не заявляющее самостотельных требований относительно предмета спора: СТОА ООО «Ключавто-МКУ Аксай» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено:«30» июня 2021 года