дело № 2-1541/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга, ссылаясь на то, что 13.09.2017 года расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, в период брака, на основании договора купли-продажи от 09.01.2001 года истцом приобретено право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок приобретены за счет денежных средств, принадлежащих матери истца ФИО3, вырученных от продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 14.07.2005 года ФИО3 умерла, оставив по завещанию своим дочерям ФИО4, ФИО5, ФИО1 по 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Приобретенное истцом в период брака имущество не является общим имуществом супругов. Просит признать 4/6 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, личной собственностью ФИО1

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым она требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он признал иск в полном объеме и не возражал против его удовлетворения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третьи лица ФИО4, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление ФИО4 и телефонограмма ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они против удовлетворения иска не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 09.01.2001 года между ФИО7 и ФИО3, ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого домовладения по условиям которого ФИО1 приобретено право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом и земельный участок приобретены за счет денежных средств, принадлежащих матери истца ФИО3, полученных от продажи принадлежащего ей на праве собственности имущества.

14.07.2005 года ФИО3 умерла, оставив по завещанию своим дочерям ФИО4, ФИО5, ФИО1 по 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст.ст. 256 ГК РФ, 36, 39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица в своих заявлении и телефонограмме, против удовлетворения иска не возражали

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Признать 4/6 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, личной собственностью ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: