Дело № 10-25/2023

Мировой судья Шромова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д.

с участием: 

прокурора Цыбизовой Н.И., 

защитника – адвоката Первухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Личидова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 15 мая 2022 года, которым 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившийся личные данные, ранее судимый

приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2022 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в колонию-поселение;

осужденного:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 05 октября 2022 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (4 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2022 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 05 октября 2022 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2022 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (дней) с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей,

мера пресечения в отношении осужденного изменена на заключение под стражу, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей – за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, 

указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, постановленном в порядке гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель Личидов А.А. просит отменить приговор в связи с неправильным применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также неправильным определением вида исправительного учреждения. 

В судебном заседании прокурор Цыбизова Н.И. в полном объеме поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Первухина Ю.Ю. просили изменить приговор в части смягчения наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам. 

ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, вследствие чего судом удовлетворено его согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, против чего не возражали государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2 

При этом соответствующие требования уголовно-процессуального закона соблюдены: данное ходатайство своевременно и добровольно заявлено ФИО2 при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником.

В судебном заседании подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а равно установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а предложенная по итогам дознания квалификация его действий является верной. 

Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо веских оснований ставить данные выводы суда под сомнение.

Признав, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст.ст. 314-316 и с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно установив, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, обоснованно признав его виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно мотивов применения наказания в виде штрафа за совершенное преступление, которые являются убедительными.

Судом первой инстанции должным образом учтено и то, что осужденный раскаялся в содеянном, признал вину полностью. 

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных по итогам его рассмотрения по существу, судом апелляционной инстанции не установлено. Не выявлено по уголовному делу и иных обстоятельств, которые надлежало бы признать смягчающими согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ применительно к данным о личности ФИО1 и фактическим обстоятельствам совершения им преступления.

С достаточной полнотой отражены в приговоре и все иные юридически значимые сведения, характеризующие личность осужденного.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после преступлений, целей их совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не счел возможным применить по уголовному делу положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из того, что степень общественной опасности преступных деяний определяется именно конкретными обстоятельствами их совершения, в частности, способом, видом умысла, а также обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, относящимися к преступлению, оснований для переоценки данного вывода, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо оправдывающих поведение осужденного мотивов или цели совершения им преступления по уголовному делу также не установлено. 

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Итоговое наказание назначено со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 05 октября 2022 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2022 года. При этом суд фактически применил полное сложение при исчислении итогового срока наказания в виде лишения свободы. В то же время при сложении наказаний итоговое наказание в виде штрафа, в нарушении требований действующего законодательства, меньше, чем наказание, назначенное по обжалуемому приговору.

Таким образом, итоговое наказание подлежит изменению – размер штрафа подлежит увеличению, а срок итогового наказания в виде лишения свободы - снижению.

Вид режима исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, – колония-поселения – судом первой инстанции правильно назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены или изменения приговора, допущенных в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года с наказаниями, назначенными по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 05 октября 2022 года и Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев и 5 (пяти) дней с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Этапирование ФИО1 в колонию-поселение поручить ГУФСИН России по Челябинской области.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Указать на зачет в срок наказания в виде лишения свободы время отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2022 года в период с 29 июля 2022 года до 05 октября 2022 года – из расчета день за день.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнениями без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы либо кассационного представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий п/п

Копия верна.

Судья С.В. Сапожников