УИД: 23RS0049-01-2025-001378-18

Дело № 2-1154/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Хостинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее название ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал» что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (S№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118223,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1781,23 рублей который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в размере 28656,88 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 110962,2 рублей, задолженность по основному долгу –63487,15 рублей, задолженность по процентам за пользование –25979рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21496,05 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 89 466,15 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за которой образовалась задолженность : ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд:

ОДПС =ОДУ+ПП-ППоУ,

Где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях,

ОДУ- размере задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях,

ПП- размере задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях,

ППоУ- сумма полученных платежей после уступки в ряблях.

Таким образом размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 89466,15=63487,15+25979-0, где

9466,15-ОДПС,

6387,15-ОДУ,

25979 – ПП,

0-ППоУ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащем образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным (ШПИ 80402818748611).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее название ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал» что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (S№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемым к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование – ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118223,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1781,23 рублей который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в размере 28656,88 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 110962,2 рублей, задолженность по основному долгу –63487,15 рублей, задолженность по процентам за пользование –25979рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21496,05 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 89 466,15 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за которой образовалась задолженность : ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд:

ОДПС =ОДУ+ПП-ППоУ,

Где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях,

ОДУ- размере задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях,

ПП- размере задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях,

ППоУ- сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 89466,15=63487,15+25979-0, где

9466,15-ОДПС,

6387,15-ОДУ,

25979 – ПП,

0-ППоУ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> (S№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89466,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 13 марта 2026 года.

Судья Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано : Судья Клименко И.Г.