копия

2-1072

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н. Новгорода Худякова Л.В., при секретаре Кутяевой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СвитЛайф Фудсервис» к ООО «Бизнес – Партнер», ФИО1 Викторовичу о взыскании солидарной задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СвитЛайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарной задолженности по договору поставки, указывая на то, что ответчиками не исполнена обязанность по данному договору, а также по договору поручительства по оплате поставленного товара на общую сумму 162820 рублей. Просит взыскать долг по оплате поставленного товара в указанной сумме, а так же расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обратился к суду о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДАТА. между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ООО «Бизнес-Партнер» заключен договор поставки товара № 

В соответствии с п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется отпускать Покупателю определенный товар, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора. Наименование и количество товара определялись по согласованию сторон и отражались в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставки. Истец отгрузил в адрес ООО «Бизнес-Партнер» за период с ДАТА. товар по товарным накладным: № на сумму 182 006 руб. 11 коп.Факт приемки товара подтверждается подписями представителей 000 «Бизнес-Партнер», а также печатью общества на товарных накладных, прилагаемых к настоящему исковому заявлению. Полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители, а значит в силу ст. 182 ГК а именно у ООО «Бизнес-Партнер» (представляемого) возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Кроме того, согласно п.6.1 договора, любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезён товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения - в зависимости от того, куда завезён товар) Покупателя в накладной, выписанной Поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени Покупателя в накладной, не пресечены Покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным Покупателем на приёмку товара.

В соответствии с пунктом 5.3.2. Договора, оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки товара.

Однако, до настоящего времени, ООО «Бизнес-Партнер» за поставленный товар оплату произвел не в полном объёме, т.е. не выполнил взятые на себя обязательства по оплате в полном объеме, нарушив условия договора поставки товара №., что привело к образованию задолженности УОО «Бизнес-Партнер» перед Истцом в размере 162 820 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей 11 коп.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Бизнес-Партнер» по договору поставки товара №., между Истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства ФИО1 обязан отвечать перед Истцом за исполнение 000 «Бизнес-Партнер» всех обязательств по договору товара №., в пределах суммы равной 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

В адрес 000 «Бизнес Партнер» и ФИО1 истцом направлена претензия об исполнении обязательств, однако претензия Истца осталась без удовлетворения.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку задолженность по договору поставки товара №., ни должник ни поручитель не погасили, суд полагает обоснованными требования о взыскании задолженности с ФИО2 (Поручителя) и ООО «Бизнес-Партнер» (Покупателя) солидарно.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно платежного поручения ( л.д. 3) истцом оплачена госпошлина в заявленном размере и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Бизнес-Партнер» в пользу ООО «СвитЛайф Фудсервис» задолженность в сумме 162 820 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СвитЛайф Фудсервис» расходы по госпошлине в сумме 2228 (две тысячи двести двадцать восемь) руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Бизнес-Партнер» в пользу ООО «СвитЛайф Фудсервис» расходы по госпошлине в сумме 2228 (две тысячи двести двадцать восемь) руб. 20 коп.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Федеральный судья. подпись.

Копия верна. Судья Л.В. Худякова