№1-58/2023

24RS0004-01-2022-001341-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 14 июля 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Березовского района Красноярского края Носовца А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № 059357 от 10.10.2022 года,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

- 

<

дата> Иланским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

- осужденного 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Иланского районного суда Красноярского края условное осуждение по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

- 

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 

<

дата> и от 

<

дата>, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> в дневное время, но не позднее 12 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО7, осужденный за данное преступление приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, встретились с несовершеннолетним Потерпевший №1 на мосту через реку Березовка, расположенному в 30 метрах от здания по 

<

адрес> п. Березовка, где у ФИО2 и ФИО7, достоверно знавших о наличии у Потерпевший №1 при себе мобильного телефона марки «Iphone XR», из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым ФИО2 и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Iphone XR», принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ФИО7 потребовал у Потерпевший №1 передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Iphone XR», на что получил отказ. Продолжая действовать в рамках совместного корыстного преступного умысла, ФИО7, действуя открыто, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №1, против воли последнего, вырвал из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone XR», стоимостью 28000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности. После чего Потерпевший №1, опасаясь ФИО7 и ФИО2, попытался скрыться с места преступления, направившись в сторону здания по 

<

адрес> п. Березовка.

ФИО7, продолжая действовать в рамках корыстного преступного умысла с ФИО2, передал последнему похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего ФИО2, обнаружив, что на похищенном мобильном телефоне установлен код-пароль, который препятствует дальнейшей реализации похищенного имущества посредством продажи, 

<

дата> в дневное время, но не позднее 12 часов 35 минут, догнал Потерпевший №1 рядом с павильоном «Мороженное», расположенным по 

<

адрес> п. Березовка, и, продолжая действовать в рамках единого совместного преступного умысла с ФИО7, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда Потерпевший №1, с целью получить код-пароль от открыто похищенного мобильного телефона, принадлежащего последнему, нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов ногами и руками по телу и голове, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, требуя назвать код-пароль, установленный на похищенном мобильном телефоне, но, не добившись исполнения данных требований, ФИО7 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 28000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове (2), теле (1), левой руке (2), ссадины на правой руке (2), которые, согласно пункта 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от 

<

дата>, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что 

<

дата> около 12 часов он с ФИО7 приехал в п. Березовка, где они хотели вместе с Потерпевший №1 распить спиртное, так как последний предложил сдать его телефон в ломбард. При встрече Потерпевший №1 в разговоре с ФИО7 сказал, что передумал отдавать телефон. Он в этот момент стоял рядом и наблюдал за разговором Потерпевший №1 с ФИО7, периодически смотрел на последнего, а ФИО7 смотрел на него, и из визуального контакта, они понимали, что будут забирать телефон у Потерпевший №1 После этого ФИО7 сказал Потерпевший №1, чтобы тот дал ему телефон посмотреть, но последний отказался, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого в какой-то момент Потерпевший №1 отдал ФИО7 телефон, а сам пошел по мосту в сторону магазина. Когда они шли по мосту за Потерпевший №1, то он взял в руки телефон и увидел, что на нем стоит пароль. Он догнал Потерпевший №1 и стал наносить ему удары по телу, требуя назвать пароль телефона. Вокруг стали собираться люди, защищать Потерпевший №1, и он перестал его бить. Далее они с ФИО7 зашли за магазин, где последний продал телефон незнакомому парню за 3000 рублей. Деньги они поделили поровну (т.2 л.д.113-116, 147-151).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что он принес извинения потерпевшему, ущерб они возместили в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, у него в собственности находился сотовый телефон марки «Iphone XR», который он приобрел летом 2021 года за 28000 рублей. 

<

дата> он встретился с ФИО7 и ФИО2 с целью распития спиртного. При встрече ФИО2 сказал ему сдать телефон в ломбард, а на полученные деньги купить спиртное, на что он отказался. После этого ФИО7 подошел к нему вплотную и стал пытаться забрать у него телефон из кармана куртки, но он стал оказывать сопротивление. Через некоторое время ФИО7 вырвал у него из руки телефон, после чего он решил уйти. Когда он стал уходить ФИО2 стал спрашивать у него пин-код и пароль от телефона, но он не отвечал. Тогда ФИО2 подбежал к нему, дернул за майку, порвав ее, уронил его на асфальт и около 5 раз ударил ногой по телу, требуя при этом, чтобы он назвал пин-код телефона. ФИО7 его не бил. Прохожие увидев это, стали кричать и ФИО2 убежал. Далее он попросил продавца магазина вызвать полицию. Ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме ФИО2 и ФИО7, которые также принесли ему свои извинения (т.1 л.д.60-64, 130-132).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые свидетель подтвердил в полном объеме, 

<

дата> в дневное время он находился рядом с домом по 

<

адрес> п. Березовка, где его знакомые торгуют квасом. К ним подошли двое ранее незнакомых парней, которые предложили ему купить телефон марки «Iphone XR» за 3300 рублей, на что он согласился и перевел деньги за телефон через приложение «Тинькофф» на своем телефоне одному из парней. После того как он приобрел указанный телефон, пошел в сервисный центр, расположенный по 

<

адрес> п. Березовка, где разблокировал его за 8000 рублей. Пользовался он телефоном примерно полторы недели, после чего продал знакомому за 20000 рублей (т.1 л.д.162-165, 174-176).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, следует, что 

<

дата> в дневное время она находилась на своем рабочем месте в магазине мороженого «Славица» по 

<

адрес> п. Березовка, когда услышала крик с улицы. Выйдя на улицу, вблизи моста через 

<

адрес>, она увидела двух парней, один из которых тянул за футболку второго. Парни стали кричать, один из них повалил другого на землю, стал бить и требовать сказать пароль. Она побежала помогать парню, который лежал на земле, пыталась остановить парня, который бил его ногами, ей помогали еще другие мужчины. Третий парень все это время стоял в стороне (т.1 л.д.210-214).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 

<

дата> из ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО7 в указанном отделе полиции сообщил о совершенном им преступлении на территории п. Березовка. Когда он приехал в указанный отдел полиции, ФИО7 изъявил желание написать явку с повинной и проехать в МО МВД России «Березовский», где в этот же день без морального и физического давления написал явку с повинной (т.1 л.д.228-230).

Кроме того, виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности на пешеходном мосту, расположенном на расстоянии 30 метров от здания по 

<

адрес> п. Березовка (т.1 л.д.24-29),

- протоколом осмотра предметов чека на телефон марки «Iphone XR», стоимостью 28000 рублей (т.1 л.д.68-72),

- протоколом освидетельствования, в ходе у Потерпевший №1 изъята одежда, зафиксированы телесные повреждения (т.1 л.д.81-90),

- протоколом осмотра изъятой у Потерпевший №1 одежды (т.1 л.д.91-97),

- заключением судебной экспертизы №, согласно которому, на футболке Потерпевший №1 обнаружено одно повреждение, которое образовано в результате разрыва ткани (т.1 л.д.109-110),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, в соответствии с которым, у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки на голове (2), теле (1), левой руке (2), ссадины на правой руке (2), которые, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата>, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.123-124),

- протоколом выемки у ФИО7 сотового телефона (т.2 л.д.22-26),

- протоколом осмотра указанного телефона, в ходе которого обнаружена видеозапись от 

<

дата>, созданная в 12 часов 27 минут, на которой зафиксирован момент нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.27-32).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. 

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, находился под наблюдением у врача-нарколога, отрицательную характеристику с места жительства, его возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, нахождение в официальном браке.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания ФИО2 наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> со дня вступления приговора в законную силу 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск, товарный чек на телефон марки «Iphone XR», хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле; футболку белого цвета, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий: Е.С.Лапунова