Судья: Скипст А.А. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 14 февраля 2017г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 21.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 21.11.2016г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, потерпевший ФИО1 его обжаловал, просил отменить и направить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями его прав при рассмотрении дела.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Показал, что фактически судебного заседания в городском суде не было, судья лишь сказал ему, что дело будет возвращено на дополнительное расследование в связи с отсутствием события правонарушения. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела ФИО2, его представитель Буянский Д.Н., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2 и его представителя Буянского Д.Н.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Данные требования городским судом выполнены не в полном объеме при рассмотрении дела в отношении ФИО2, поскольку из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела городским судом 

<

данные изъяты> 21.11.2016г. ФИО2 не был уведомлен о месте и времени слушания дела.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания и постановления городского суда от 21.11.2016г. мнение представителя ФИО2 - Буянского Д.Н., о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, не выяснялось.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В ст.25.5 КоАП РФ зафиксированы права защитника и представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В ст.25.2 КоАП РФ зафиксированы права потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела и протокола судебного заседания Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 21.11.2016г. следует, что в ходе рассмотрения дела судьей городского суда 

<

данные изъяты> права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ представителю ФИО2 - Буянскому Д.Н., а также права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ потерпевшему ФИО1, не разъяснялись.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат, полномочия которого удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Как следует из содержания постановления и протокола судебного заседания Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 21.11.2016г., в судебном заседании судом было рассмотрено ходатайство адвоката Буянского Д.Н. о прекращении производства по делу, однако в материалах дела отсутствует ордер адвоката Буянского Д.Н., подтверждающий его полномочия.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела городским судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 21.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд 

<

данные изъяты>.

Судья И.Н. Мишин