Дело № – 980/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Междуреченск 18 декабря 2019 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Ельмеева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Строительная компания «Адамант»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> поступила информация из УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о нарушении ООО СК «Адамант» требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядковуведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно с нарушением формы подачи уведомления (форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) - приложение № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснения представителя юридического лица ООО СК «Адамант» - заместителя директора по коммерческим вопросам, Б.Е.Н., установлено, что ООО СК «Адамант» в лице директора К.И.С. привлекала и использовала в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), направленное ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО СК «Адамант» в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, подано с нарушением требований, то есть направлено по приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу нового Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и было не принято УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области в связи с нарушением формы подачи уведомления.

В судебном заседании заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску С.Д.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы и требования, изложенные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО СК «Адамант» - Б.Е.Н., действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признала, пояснив, что уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено, однако по старой форме, в настоящее время уведомление направлено в соответствии с формой, установленной законодательством, в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».В силу пункта 4 статьи 13 данного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, утратил силуДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в силу нового Приказа МВДРоссии от ДД.ММ.ГГГГ №, который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены новые формы и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица СК «Адамант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, помимо признания вины представителем юридического лица, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6); докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОМВД России по г. Междуреченску Н.Т.И. (л.д. 1-2), копией свидетельства о постановке на налоговый учет ООО СК «Адамант» (л.д.7), копией свидетельства о гос.регистрации юридического лица (л.д.8-13), копией Устава ООО СК «Адамант» (л.д.14-31), копией паспорта директора ООО СК «Адамант» (л.д.32), копией решения № единственного учредителя(л.д.34), сообщением начальника управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), копией формы уведомления о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40), объяснением представителя ООО СК «Адамант» Б.Е.Н. (л.д.45), копией паспорта Б.Е.Н.(л.д.46-47), копией приказа о приеме Б.Е.Н. (л.д.48) и её должностной инструкцией (л.д.49-50),копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Адамант» и ФИО2. (л.д. 51),дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), копией паспорта ФИО2 (л.д.53), копией миграционной карты, оперативной информации ФИО2 (л.д.54,55), которые судья оценивает по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действие юридического лица ООО СК «Адамант» имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО СК «Адамант», заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО СК «Адамант»состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду установления обстоятельств нарушенияюридическим лицом установленнойформы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае такая возможность у юридического лицаООО СК «Адамант» имелась, доказательств, препятствующих реализации юридическим лицом возложенной законодательством обязанности, суду не представлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действие юридического лица ООО СК «Адамант», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья приходит к выводу, что оснований для признания совершенного юридическим лицом ООО СК «Адамант»правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Однако согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что замена штрафа предупреждением возможна только в случаях выявления правонарушения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, совершенное юридическим лицомООО СК «Адамант»административное правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Применительно к обстоятельствам этого дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный юридическим лицомООО СК «Адамант»к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного административного правонарушения не наступило.

Административное правонарушение юридическим лицом ООО СК «Адамант» совершено впервые.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, судья считает возможным назначить юридическому лицу ООО СК «Адамант» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Адамант» (юридический адрес: 

<

адрес>, офис 420,фактический адрес: 

<

адрес>фис 103,ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП 

<

***>/540601001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Копию постановления вручить представителю ООО «СК «Адамант».

Копию постановления направить ведущему специалисту-эксперту отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Междуреченску Н.Т.И. в срок до 19 декабря 2019.

Судья: подпись О.А. Ельмеева 

Копия верна судья: О.А. Ельмеева