Дело № 2-20/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 апреля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Домнич М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2, представителя третьего лица ООО УК «Н-11» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по Смоленской области», ООО СЗ АН «Гарант-жилье» о признании незаконными действий о перераспределении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, неоднократно изменяя, увеличивая исковые требования, отказываясь от части из них, обратилась в суд с уточненным иском в окончательной редакции к Департаменту (в настоящее время - Министерству) имущественных и земельных отношений Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по Смоленской области», ООО СЗ «АН Гарант-жилье» (ранее - ООО АН «Гарант-Жилье») о признании незаконными действий о перераспределении границ земельного участка. Просит признать незаконными действия Департамента (в настоящее время - Министерства) имущественных и земельных отношений и ООО АН «Гарант-Жилье» о перераспределении границ земельного участка на основании межевого плана ООО «РЦ Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными действия Управления Росреестра по Смоленской области и ППК «Роскадастр» по Смоленской области по постановке на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым № под многоквартирным домом № по 

<

адрес> и незаконными действия по снятию ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №. В обоснование иска указано на то, что истец является собственником 

<

адрес>. Указанный жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 6 595 кв.м до снятия последнего с учета ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 5036 кв.м, который был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ как наниматель квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ имела право пользования земельным участком с кадастровым № площадью 6595 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была накладка двух земельных участков, причем земельный участок с кадастровым № полностью поглощался земельным участком с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № было наложено обременение в виде ипотеки аренды земельного участка за дольщиками дома №. Как следствие, прекращение прав на земельный участок с кадастровым номером № и снятие его с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ должно было быть осуществлено с согласия собственников и пользователей земельного участка, которыми являются собственники и пользователи жилых помещений дома № (т. 1 л.д. 3-7, 17-18, 150-153, 166-168, 171, 175, т. 2 л.д. 78-80, т. 3 л.д. 229-236).

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (т. 1 л.д. 86) ФИО1, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента (в настоящее время - Министерства) имущественных и земельных отношений Смоленской области, извещенный надлежащим образом (т. 3 л.д. 197), в судебное заседание не явился, отзыв на уточненный иск не представил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области по доверенности (т. 2 л.д. 119) ФИО2 возражала против удовлетворения уточненного иска, сославшись на неверное толкование истцом законодательства РФ (т. 2 л.д. 124-132). 

Представитель ответчика Филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области, извещенный надлежащим образом (т. 3 л.д. 196), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении требований к филиалу отказать (т. 3 л.д. 201-202).

Представитель ответчика ООО СЗ «АН Гарант-жилье» по доверенности (т. 1 л.д. 194) ФИО6 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на иск, в которых указала на то, что действия ответчиков не нарушили прав истца (т. 2 л.д. 120, т. 3 л.д. 185).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Н-11» по доверенности (т. 2 л.д. 48) ФИО3 возражала против удовлетворения уточненного иска, указав на его необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 184, 194, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ (в действующей ред.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ранее - по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был образован (ранее - сформирован) до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона со дня (ранее - с момента) проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Аналогичные положения изложены в п.п. 66-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы города Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ООО АН «Гарант-Жилье» право аренды части земельного участка площадью 202006 кв.м в микрорайоне «Королевка», утверждены проекты границ земельных участков в микрорайоне «Королевка», в том числе площадью 6595 кв.м по 

<

адрес>; предоставлены из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, ООО АН «Гарант-Жилье» в аренду земельные участки в микрорайоне «Королевка» для проведения изыскательских работ по размещению жилой застройки, в том числе площадью 6595 кв.м по 

<

адрес>. Также из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, ООО АН «Гарант-Жилье» предоставлены в аренду земельные участки в микрорайоне «Королевка», в том числе площадью 6091 кв.м по 

<

адрес> для строительства 72-квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенным магазином (т. 1 л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального городского отдела № Управления Роснедвижимости по Смоленской области было утверждено описание земельного участка по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49-50), земельный участок был внесен в государственный реестр земель кадастрового района с видом разрешенного использования - для проведения изыскательских работ по размещению жилой застройки (т. 1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Арбитражного Суда Смоленской области приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № земельный участок площадью 6595 кв.м по 

<

адрес> с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО АН «Гарант-Жилье» для жилищного строительства (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 133-139), изменен вид его разрешенного использования - для жилищного строительства (т. 1 л.д. 53, 57), договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56), который расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57 оборот, 169-170).

По данным ЕГРН кадастровый № присвоен земельному участку площадью 6595 кв.м по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, образованному из земельного участка с кадастровым №. В свою очередь, из земельного участка с кадастровым № образованы земельные участки с кадастровыми № площадью 2545 кв.м, № площадью 5036 кв.м и объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Также в отношении земельного участка с кадастровым № имелась запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная запись была прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора аренды от 26.03.2010г. Кроме того, в ЕГРН в отношении указанного земельного участка имелись многочисленные записи о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, соглашений об уступке требований, ипотек. Указанные записи также прекращены в связи с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости и с исполнением обязательств. (т. 1 л.д. 76-78, 124-125, 180-181, т. 2 л.д. 111-112, 114-115, 169-186).

В настоящее время земельные участки с кадастровым № площадью 6595 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеют по данным ФГИС ЕГРН статус архивные. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадью 5036 кв.м, границы установлены, права на него не зарегистрированы, числится на кадастровом учете как государственная собственность, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым № площадью 2185 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112, 118-118 оборот, 120-121, т. 2 л.д. 140-143, 147).

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № осуществлен по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению приобщен межевой план (заказчик - ООО АН «Гарант-Жилье»), подготовленный в результате кадастровых работ в связи с образованием шести земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>). В составе межевого плана - протокол образования земельных участков, согласованный Управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № принято Территориальным (городским) отделом № Управления Роснедвижимости по Смоленской области, правопреемником которого является Управление Росреестра по Смоленской области (т. 1 л.д. 118 оборот, 125). 

Земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>) имеет вид разрешенного использования - для многоквартирного жилого дома, правообладателями его по данным ЕГРН значатся собственники помещений многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> (т. 2 л.д. 144-146, 148-155, 167-168, 191-196).

По ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 196-197), производство которой поручено эксперту ООО «Апрайс» ФИО7 (т. 1 л.д. 202).

Согласно заключению эксперта кадастровая, реестровая либо техническая ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) отсутствуют. По результатам исследования эксперт рекомендовал собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привести границы земельного участка в соответствии с утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, проектом планировки и межевания застроенных и подлежащих застройке территорий 

<

адрес> (т. 2 л.д. 2-23). 

С учетом квалификации эксперта, наличия в экспертном заключении мотивированных обоснований и выводов, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7 подтвердил выводы своего экспертного заключения (т. 2 л.д. 51, 52 оборот-54).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО АН «Гарант-Жилье) заключили государственный контракт № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Предметом государственного контракта являлась передача застройщиком 90 квартир, из них 40 квартир в доме № 

<

адрес>, в том числе и квартира истца. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартир без каких-либо замечаний (т. 2 л.д. 120-123).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была вселена в квартиру № дома № 

<

адрес> как член семьи нанимателя на основании договора социального найма жилого помещения № (т. 2 л.д. 83-85), собственником квартиры она стала на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 127). 

Учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, экспертаи оценив их в своей совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам административного судопроизводства (КАС РФ) не имеется, поскольку иск предъявлен в порядке ст. 305 ГК РФ с целью защиты прав истца - собственника помещения в многоквартирном доме как законного владельца земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не имея законных оснований выйти за пределы заявленных требований.

При разрешении спора суд исходит из того, что в спорный период на момент образования земельного участка с кадастровым № и на момент снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, собственником квартиры № в доме № 

<

адрес> являлась Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, а истец являлась членом семьи нанимателя. Приобрела право собственности на указанную квартиру ФИО5 лишь на основании решения суда от 14.09.2011г. 

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми № и № - для жилищного строительства. Следовательно, они не формировались (не образовывались) в установленном законом порядке как земельный участок под многоквартирным домом № по 

<

адрес>. До тех пор, пока земельный участок под многоквартирным домом не сформирован (не образован) и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет (как земельного участка под многоквартирным домом), земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В данном случае вид разрешенного использования земельного участка с «для жилищного строительства» на «под многоквартирным жилым домом» не менялся.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Признание незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений и ООО АН «Гарант-Жилье» о перераспределении границ земельного участка на основании межевого плана ООО «РЦ Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, признание незаконными действий Управления Росреестра по Смоленской области и ППК «Роскадастр» по Смоленской области по постановке на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым № под многоквартирным домом № по 

<

адрес> и незаконными действий по снятию ДД.ММ.ГГГГ с учета земельного участка с кадастровым № не являются надлежащим способом защиты, который приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. 

ФИО5 как собственник помещения в многоквартирном доме не ограничена в праве (не лишена такого права) владеть и пользоваться земельным участком по 

<

адрес> в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.

При таких обстоятельствах нарушений прав и охраняемых законом интересов ФИО5, подлежащих судебной защите, не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО5 в пользу ООО «Апрайс» расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 35 000 руб. (т. 2 л.д. 90-94).

Кроме того, с ФИО5 надлежит взыскать недостающую госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., поскольку истец, увеличив в итоге исковые требования с одного до двух самостоятельных требований, госпошлину не доплатила (подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Апрайс» (ИНН №) расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Обязать ФИО4 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплатить недостающую сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024г.