24RS0002-01-2023-003437-58

Дело № 2а-148/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С., 

при секретаре Фроловой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в необеспечении контроля по своевременной регистрации поступления исполнительного документа, своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании незаконным бездействия начальника отдела в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства. Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2023 с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в отдел ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю заказной корреспонденцией был направлен судебный приказ № 2-1832/2/2022 от 17.06.2022, выданный судебным участком № 2 в г. Ачинске Красноярского края о взыскании задолженности с должника ФИО6 По состоянию на 18.08.2023 информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 07.06.2023, согласно информации сайта Почта России, вышеуказанное письмо получено адресатом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных сроков, перечисленных в п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 7 ст. 12 приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682, должно быть вынесено судебным приставом не позднее 6 дней с момента получения исполнительного документа ОСП. Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав допускает факт промедления при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено стало известно 15.08.2023 при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк данных исполнительных производств», после чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Определениями суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 (л.д. 20), от 16.10.2023 в качестве соответчика привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ООО «СФО Титан» (л.д. 26), от 16.11.2023 в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Теплосеть», ООО «Эко-Транспорт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Алатырь», ООО МФК «ДЗП-Центр», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса», ООО «ГорЖЭк», ООО МФК «Займер», ООО «АСВ», ООО «Айди Коллект», ООО «Экспресс-кредит» (л.д. 48), от 15.01.2024 в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д.103). 

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, при подаче административного иска просил административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие административного истца и его представителя (л.д. 5,104,123). 

Административные ответчики ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва, заявлений, ходатайств не представили (л.д. 104, 104б, 120). 

Заинтересованные лица ФИО6, представитель ООО «СФО Титан», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Теплосеть», ООО «Эко-Транспорт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Алатырь», ООО МФК «ДЗП-Центр», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса», ООО «ГорЖЭк», ООО МФК «Займер», ООО «АСВ», ООО «Айди Коллект», ООО «Экспресс-кредит» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва, ходатайств не представили (л.д.104, 107-125). 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 данного ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 ст. 30 указанного ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 указанного ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено по делу, 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1832 от 17.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края о взыскании задолженности в сумме 19 992 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 17-18). 

Согласно сводки по исполнительному производству, судебный приказ № 2-1832 от 17.06.2022 поступил на исполнение и был зарегистрирован в отделе 15.06.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 21 июня 2023 года (л.д.15-16). Согласно сведениям системы электронного документооборота, копия данного постановления направлена взыскателю ООО «МКК Кангария» 23.06.2023 (л.д. 36), после чего, 23 июня 2023 года судебным приставом направлены соответствующие запросы об определении имущественного положения должника (л.д.10-14). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО6 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, в налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода, в Росреестр, ГИБДД, операторам связи, кредитные организации с целью установления должника, его движимого и недвижимого имущества, источника его доходов. Из полученной информации сведения о счетах в банках, о плательщиках страховых взносов (т.е. работодателях должника) отсутствуют (л.д. 10-14).

Исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО6 объединено в сводное исполнительное производство, на основании постановлений СПИ от 06.07.2023, от 12.12.2023 (л.д. 31, 57).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в постановлении СПИ о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2023 фамилия должника была указана неверно «ФИО6.», вместо надлежащей фамилии – ФИО6 (л.д. 72, 78, 79).

10 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, произведена корректировка в части фамилии должника, фамилия должника указана верно – ФИО6 (л.д.69).

После внесения изменений судебным приставом-исполнителем повторно незамедлительно сделаны соответствующие запросы на предмет проверки должника и его имущества, на которые также получены ответы об отсутствии, транспортных средств, счетов в банках, сведений о плательщиках страховых взносов в отношении должника ФИО6 (л.д. 126-136). Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет погашения задолженности от должника не поступали (л.д.128). 

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущества должника, положительные ответы на которые не получены.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 21.06.2023 на основании исполнительного документа № 2-1832/2/2022 от 17.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «МКК Кангария» с должника ФИО6 задолженности в сумме 19 992 руб., которое в данный момент находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. О возбуждении исполнительного производства взыскатель был уведомлен своевременно путем рассылки ЕПГУ, сразу после возбуждения исполнительного производства 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы в целях выяснения имущественного положения должника, после внесения корректировки в фамилию должника также повторно было проверено имущественное положение должника, на запросы о котором по состоянию на дату рассмотрения дела положительных ответов судебным приставом не получено. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного акта. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьями 64,68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При разрешении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю по необеспечению контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, неосуществлению контроля за деятельностью вверенного подразделения, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, суд принимает во внимание, что судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство в установленные сроки, выполнены предписанные законом действия к исполнению решения суда и в действиях административных ответчиков не усматривается незаконного бездействия. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными в пределах заявленных истцом исковых требований. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии врио старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в части не возбуждения исполнительного производства не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования ООО «МКК Кангария» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «МКК Кангария» отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.