Дело № 2-362/2024

51RS0017-01-2024-000348-14

Мотивированное 

решение

изготовлено 16.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 16 апреля 2024 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике ФИО3,

с участием помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором по настоящее время зарегистрирована она, а также ее внучки, и бывший супруг ФИО2, брак с которым расторгнут в *.*.*

Обращает внимание суда на то, что доля на указанное жилое помещение принадлежит ей на основании договора дарения от *.*.*

*.*.*. ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с целью трудоустройства, после двухмесячного проживания ФИО2 добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи.

Ссылаясь на то, ответчик в квартире не проживает, не является членом ее семьи, соглашение между сторонами о дальнейшем его проживании в квартире отсутствуют, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, при этом наличие у ответчика регистрации в квартире нарушает права истца как собственника жилья, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования названным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, что подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости права.

Из дела видно, что право собственности ФИО1 возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от *.*.*, то есть после прекращения *.*.* брака с ФИО2 (свидетельство о расторжении брака № от *.*.*).

Согласно справке формы №, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по настоящее время: с *.*.* ФИО1 (истец), с *.*.* ФИО2 (ответчик), с *.*.* ФИО5, с *.*.* ФИО6

Из дела следует, что ФИО2 в жилом помещении фактически не проживает, личных вещей в спорной квартире не имеет, бремя по содержанию спорного жилого помещения и уплате жилищно-коммунальных услуг не несет, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственниками не заключалось, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу реализовать права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, а также возлагает дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую собственники вынуждены производить в большем размере.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов