Дело № 2-1486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н., 

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием прокурора Козловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа, Министерству социальных отношений Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании сумм денежных компенсаций, возмещении расходов на проезд, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа (далее УСЗН), в котором, уточнив заявленные требования (л.д. 2-5), просит обязать ответчика выплатить в его пользу ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 216680,45 руб., ежегодную компенсацию на оздоровление в сумме 28053,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы на проезд в пригородном транспорте в размере 2644 руб., расходы на оплату услуг представителя – 6000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в соответствии с удостоверением участника по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году принимал участие в работах в Чернобыльской атомной электростанции имени Владимира Ильича Ленина. В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 07.03.2018, с изм. от 16.03.2018) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.03.2018) Управлением социальной защиты населения Златоустовского городского округа истцу были назначены и ежемесячно (ежегодно) выплачиваются по настоящее время суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной материальной помощи на оздоровление. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя руководителя Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа ФИО2 с разъяснением положенных выплат по решению Златоустовского городского суда от 24.03.2004г. По результатам рассмотрения заявления и.о. руководителя Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа сообщил, что решением суда от 24.03.2004 года в качестве ответчика указано Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ». Принимая во внимание, что Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа в качестве ответчика не указано в решении суда, решение суда Управлением социальной защиты населения не может быть принято к исполнению. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер вышеуказанных сумм в возмещение вреда не изменялся (не индексировался). Согласно справки о фактически выплаченных суммах компенсаций, предусмотренных Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время индексация производилась в противоречии законодательству, с нарушением права на полное возмещение вреда, причинённого здоровью, закреплённое в статье 1064 ГК РФ. В пункте 8.1 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000 № 35 (в ред. постановления от 11.05.2007 № 23) разъяснено, что решения судов об индексации с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, а также иных компенсационных выплат, входящих в объем возмещения вреда (за исключением тех, которые индексируются в соответствии с другими федеральными законами), а также о взыскании образовавшейся в связи с этим задолженности, вынесенные до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть пересмотрены только на том основании, что редакция ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.01 № 5-ФЗ была изменена Федеральным законом от 26.04.04 № 31-ФЗ, поскольку эти решения постановлены в соответствии с действовавшей в тот период редакцией базового Закона от 15.05.91 № 1244-1 с учетом положений, закрепленных в Постановлении КС РФ от 19.06.02 № 11-П. Такие решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области (далее Минсоцотношений), Министерство финансов Российской Федерации (далее Минфин России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ГУ УПФ РФ в г.Златоусте (межрайонное).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Представитель Минфина России в письменном отзыве (л.д. 102-103) указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает Министерство ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Минсоцотношений в письменном отзыве указал (л.д. 105-108), что с иском не согласен в полном объеме, считает, суммы компенсаций выплачиваются истцу УСЗН ЗГО в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства, расчеты сумм индексаций истца являются ошибочными, законных оснований для возмещения расходов на проезд, судебных расходов не имеется. 

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Златоусте (межрайонное) ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.111), в судебном заседании пояснил, что управление не осуществляет выплату спорных компенсаций. ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты, а также имеет право на получение льгот на санаторно-курортное лечение и проезд до места лечения и обратно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 (далее по тексту - Закон) предусмотрено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: 3) граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.

Гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются, в том числе: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 рублей; ежегодная компенсация на оздоровление в сумме 300 руб. (п. 3 ст.15, ст.40 Закона).

В силу части 3 статьи 5 Закона в редакции от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 444-ФЗ внесены изменения в вышеуказанный пункт Закона, предусмотрено, что размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС (копия удостоверения л.д. 12), следовательно, с соответствии п. 3 ст.15, ст.40 Закона он имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 200 рублей, ежегодной компенсации на оздоровление в сумме 300 руб.

Решением Златоустовского городского суда от 24.03.2004 г. по иску ФИО1 к ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» (л.д. 16-18) произведена индексация сумм компенсаций за 2002-2003 годы на основании ч. 3 ст. 5 указанного закона с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г.

Из решения следует, что в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством суммы индексации исчислены с применением индексов увеличения величин прожиточного минимума 1,592, 1,179, 1,144. С ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров определена в размере 429,45 руб., сумма ежегодной компенсации на оздоровление – 644,17 руб. 

Обязанность выплатить недоплаченные суммы компенсаций и выплачивать компенсации в установленном судом размере с ДД.ММ.ГГГГ возложена на работодателя истца - ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» до внесения изменений в законодательство, определяющее механизм индексации сумм возмещения вреда, причиненного воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С февраля 2005 года истец является получателем вышеуказанных компенсационных выплат в УСЗН ЗГО в размерах, установленных законом с учетом индексации, производимой в соответствии с Законом № 31-ФЗ от 26 апреля 2004 г. «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлениями Правительства РФ от 30.08.2005 N 542 в редакции от 04.03.2015 "Об утверждении Правил финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", от 26.01.2018 N 74 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2018 году" (справки л.д. 13-15, 95).

Истец полагает, что суммы компенсаций определены УСЗН ЗГО неправильно, поскольку не учтена произведенная судом индексация за 2002-2003 годы. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленные судом размеры компенсаций подлежат двойной индексации - на коэффициенты инфляции, установленные Правительством РФ, и на коэффициенты увеличения величины прожиточного минимума (уточненный расчет л.д. 91-94).

С данной позицией ответчики не согласны в виду отсутствия правовых норм для такой индексации.

Оценивая доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что правовые основания, предусматривающие возможность перерасчета сумм компенсаций, исходя из прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ и момент обращения истца в суд утратили силу, после принятия судебного решения произошли изменения в законодательстве, регулирующем порядок индексации сумм компенсаций, что является прерогативой законодателя, применение механизма индексации, регламентированного законом, не свидетельствует о неисполнении решения суда, которым установлен размер компенсаций не бессрочно, а до внесения изменений в законодательство, регулирующее порядок индексации. После вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ подлежит применению порядок индексации, установленный этим Законом.

Предусмотренные законом суммы компенсаций УСЗН ЗГО индексировало в соответствии с коэффициентами инфляции, установленными Правительством РФ в рамках предоставленных ему полномочий.

Разъяснения, данные в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 в редакции от 11.05.2007 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не подлежат применению в настоящем споре, поскольку законных оснований для осуществления выплат компенсаций в размере, установленном решением суда, у УСЗН ЗГО не имелось в связи с тем, что данным решением на УСЗН ЗГО такая обязанность возложена не была, ответчиком по делу являлся работодатель истца.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2005 года N 364-О, в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. Из данной правовой позиции со всей определенностью вытекает, что федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения при избрании того или иного критерия индексации компенсационных выплат, которыми могут выступать как прямо поименованные Конституционным Судом Российской Федерации, так и иные способы поддержания покупательной способности денежных средств, выделяемых в качестве компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2008 года по делу N ГКПИ08-525 оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 1 Приложения N 1 к Правилам индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847, при этом указано, что, устанавливая порядок индексации размера компенсационных выплат, Правительство Российской Федерации действовало в полном соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ, частью 3 статьи 5 Закона РФ, поскольку каких-либо других критериев индексации названных выплат и компенсаций данными законами не предусмотрено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 декабря 2007 года N 879-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Лебедянского районного суда Липецкой области о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации, касающихся индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" постановления, устанавливающие правила индексации, как направленные на конкретизацию размеров индексации и на определение сроков ее проведения, какие-либо права граждан не нарушают, поскольку самостоятельное регулирование индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, содержащимися в них правилами, не осуществляется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части взыскания с УСЗН ЗГО сумм компенсаций удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с УСЗН ЗГО расходов на проезд в пригородном транспорте в размере 2644 руб., которые он понес на проезд от 

<

адрес> до 

<

адрес> в октябре, декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года (копии билетов л.д. 40-48)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с мая 2016 года до февраля 2018 года ему не предоставлялись меры социальной поддержки по проезду по маршруту 

<

адрес>, льготный проездной билет в указанный период он не приобретал, поскольку УСЗН в этом было отказано, нес расходы на проезд до места работы и обратно из личных средств. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Минсоцотношений с жалобой, в которой просил возместить понесенные на проезд расходы (л.д, 39), на которую Министерство ответило отказом (ответ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 111-112).

УСЗН полагает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Законом ЧО от 24.11.2005 № 430-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан», постановлением администрации ЗГО от 29.01.2015 № 17-П «О возложении государственных полномочий на УСЗН ЗГО и признании утратившими силу некоторых нормативных актов» на управление не возложена законом обязанность производить возмещение гражданам транспортных расходов. Граждане приобретают в УСЗН ЗГО единый социальный проездной документ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пригородному маршруту 

<

адрес> на основании единых социальных проездных документов не осуществлялся (отзыв л.д. 62-63).

Минсоцотношений в письменном отзыве высказало аналогичную позицию, полагает, что в указанный истцом период истец не приобретал единый социальный проездной документ, следовательно не реализовал свое право на проезд. Возмещение расходов на проезд гражданам нормативными актами не предусмотрено (отзыв л.д. 105-108).

Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на бесплатный проезд в пригородном транспорте для участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не предусмотрено.

Законом Челябинской области от 24.09.2009 N 465-ЗО в редакции от 07.06.2018 "О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счет средств федерального бюджета" установлены дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счет средств федерального бюджета, по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов на территории Челябинской области.

Согласно п.13 ст. 2 указанного закона право на проезд на основании единого социального проездного билета или персонифицированной социальной электронной карты, в частности, имеют проживающие на территории Челябинской области участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (1986 - 1990 годы). 

Статьей 4 Закона предусмотрено, что для осуществления проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) на территории Челябинской области граждане, указанные в статье 2 настоящего Закона, приобретают единый социальный проездной билет либо самостоятельно активируют персонифицированную социальную электронную карту в муниципальных образованиях, в которых введена электронная система учета поездок, путем внесения денежных средств.

(в ред. Закона Челябинской области от 30.11.2010 N 20-ЗО).

Для осуществления проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов на территории Челябинской области граждане, указанные в статье 2 настоящего Закона, приобретают единый социальный проездной билет (абзац введен Законом Челябинской области от 30.11.2010 N 20-ЗО).

Стоимость единого социального проездного билета на территории Челябинской области либо сумма, которая ежемесячно вносится на персонифицированную социальную электронную карту, на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) составляет 230 рублей в месяц. 

Стоимость единого социального проездного билета на территории Челябинской области на проезд на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов составляет 285 рублей в месяц.

В целях приобретения единого социального проездного билета или персонифицированной социальной электронной карты граждане, указанные в статье 2 настоящего Закона, обращаются в органы социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Челябинской области по месту жительства с документами, удостоверяющими личность и право на предоставление мер социальной поддержки по оплате проезда.

Порядок возмещения расходов транспортным организациям, осуществляющим перевозку граждан в соответствии с настоящим Законом, и методика возмещения расходов устанавливаются Правительством Челябинской области

Постановлением Правительства Челябинской области от 30.09.2009 N 246-П в редакции от 16.02.2011 "О мерах по реализации Закона Челябинской области "О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счет средств федерального бюджета" утверждены Порядок возмещения расходов транспортным организациям, осуществляющим перевозку граждан на основании единых социальных проездных билетов и Методика возмещения расходов транспортным организациям, осуществляющим перевозку граждан на основании единых социальных проездных билетов.

Оценивая доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возмещения расходов на проезд удовлетворению не подлежат, поскольку вышеперечисленными правовыми актами не предусмотрено право льготных категорий граждан на бесплатный проезд и полное возмещение из бюджета расходов, понесенных на приобретение транспортных билетов. Такие расходы возмещаются транспортным организациям, которые предоставили услуги по проезду гражданам на основании приобретенных ими льготных проездных документов. Проезд на основании льготного проездного документа не является бесплатным, поскольку данный проездной покупается за личные средства гражданина. Истец в спорные периоды такой проездной документ не приобретал.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Златоустовского городского округа, Министерству социальных отношений Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании сумм денежных компенсаций, возмещении расходов на проезд, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий О.Н. Карпова