копия

1-693/2024

86RS0002-01-2024-000746-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 12 марта 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каташовой Я.А., 

при секретаре Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого. 

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период времени 09 ноября 2023 года, но не позднее 20:50 часов 09 ноября 2023 года до момента задержания сотрудниками полиции в «тайнике - закладке», размещенном на участке местности у основания дерева с GPS координатами: № в 50 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: ХМАО- Югра, г. Нижневартовск, на 13 км автодороги Нижневартовск - Радужный административной территории г. Нижневартовска, умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного следствием лица вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,997 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции 09 ноября 2023 года около 20:50 в 15 метрах от 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой скотч, внутри которого фрагмент фольги, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 836 от 14 ноября 2023 года (справке об исследовании № 598 от 10 ноября 2023 года), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,997 грамма, что составляет крупный размер,

Основанием для отнесения мефедрона (4-метилметкатинона) к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 2,997 грамма мефедрон (4-метилметкатинон) относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 126-130), следует, что 09 ноября 2023 года во второй половине дня, находясь у себя дома, у него возникло желание употребить наркотик «меф». С помощью его сотового телефона «Samsung» он зашел в мессанджер «

<

данные изъяты>» под своей учетной записью «Д. Кузнецов» (привязан абонентский №), а именно в магазин «

<

данные изъяты>» и списался с куратором о приобретении «меф». Заказал 3 грамма, на что ему сообщили стоимость, через некоторое время ему скинули реквизиты, куда необходимо скинуть денежные средства за 3 грамма «меф», стоимость составила 15 721 рубля с учетом комиссии. Он оплатил через «Сбербанк онлайн», после чего ему отправили фотографию участка местности с месторасположением «тайника-закладки», данная закладка находилась в 

<

адрес>. Далее он собрался, вызвал такси и поехал по координатам. По приезду к 

<

адрес> он направился по координатам вглубь лесного массива, обнаружил данный участок местности, через некоторое время нашел «сверток», обмотанный «скотчем», он сразу же понял, что данный сверток предназначен ему. Он положил его в боковой наружный карман куртки и направился в сторону выхода из леса. Проходя мимо одного из домов, он был задержан сотрудниками полиции, на вопрос, имеется ли у него что-то запрещенное, он ответил, что при нем у него наркотическое средство. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Samsung», который он разблокировал и продемонстрировал переписку с куратором, а также был изъят сверток, обмотанный «скотчем». Все обнаруженное было упаковано надлежащим образом, запечатано. По поводу изъятого он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотическое средство приобрел для личного употребления. Далее сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний и дополнений не поступило.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО (том 1 л.д. 62-65).

Свидетель ФИО пояснял, что в вечернее время 09 ноября 2023 года он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 (как позже ему стало известно). Кроме того, был приглашен еще один мужчина в качестве второго понятого. Личный досмотр проводился в автомобиле 

<

данные изъяты>, который был припаркован вблизи дома по 

<

адрес> г. Нижневартовск. Задержанный представился как ФИО1 и пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. Сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: в правом боковом наружном кармане куртки сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета с фотографией «тайника - закладки». Фотографию ФИО1 показал сам, а также в этом же кармане сверток, обмотанный липкой лентой «скотч», внутри которого фрагмент фольги, внутри которого полимерный пакет с запирающейся горловиной с веществом светлого цвета. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. По поводу изъятого ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотическое средство приобрел для личного употребления.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 09 ноября 2023 года, согласно которому в период с 21:20 часов до 21:45 часов в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном вблизи 

<

адрес> г. Нижневартовска, проведен личный досмотр ФИО1 До начала личного досмотра последний заявил, что при себе хранит наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят: в правом боковом наружном кармане куртки сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного с сим-картами «Теле-2», «МТС» и фотографиями и координатами «тайника-закладки», сверток обмотанный липкой лентой «скотч», внутри которого фрагмент фольги, внутри которого полимерный пакетик с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотическое средство приобрел для личного употребления (л.д. 11-14).

Заключение эксперта №836 от 14 ноября 2023 года (справка об исследовании №598 от 10 ноября 2023 года), согласно которым представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,997 грамма (л.д. 16, 33-34).

Протокол осмотра предметов от 15 ноября 2023 года с графической таблицей, согласно которым осмотрен полимерный пакет с веществом, который содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,997 грамма, обнаруженным и изъятым 09 ноября 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1 (изначальная масса вещества 2,997 грамма, остаточная масса вещества после исследования 2,987 грамма, остаточная масса после экспертизы 2,977 грамма) (л.д. 38-39).

Протокол осмотра предметов от 15 января 2024 года с графической таблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон «Samsung», изъятый 09 ноября 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1. В ходе осмотра сотового телефона обнаружена переписка в мессанджере «

<

данные изъяты>» с ник-неймом «

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства, а также фотография «тайника-закладки» с GPS координатами: 

<

данные изъяты> (л.д. 71-96).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину и давшего в ходе предварительного следствия показания относительно того, как им было приобретено наркотическое средство для личного употребления, которое он стал хранить при себе до изъятия сотрудниками полиции, показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, показавшего, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты телефон и наркотическое средство, которое, как он пояснил, приобрел ранее для личного употребления.

Показания указанного свидетеля согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с признательными показаниями самого ФИО1, данными их в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелем подсудимого, судом не установлено. 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, они получены в строгом соответствии с законом, относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № 7 от 15 января 2024 года, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 52). 

С учетом указанного заключения у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого, а также в том, что он не нуждается в лечении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 у врачей психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит и не наблюдается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств приобретения наркотических средств, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка жены, которого воспитывает с детства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не имеется, с учетом материального положения и личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом материального положения ФИО1 суд полагает необходимым освободить его от процессуальных издержек в полном объеме.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. 

руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Нижневартовску - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья: (подпись) Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И._____

(Инициалы, фамилия)

«_12_»____03_____2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-693/2024

Судья____________________ Е.А. Амирова

Секретарь________________ А.И. Лотфуллина