№ 2-1700/2020

91RS0022-01-2020-002317-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возложении обязанности вернуть сумму долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности вернуть сумму долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что дал в долг ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США на приобретение автомобиля Mitsubishi Pagero Wagon, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

18 апреля 2012 года ответчиком приобретён автомобиль и поставлен на учёт, 8 августа 2013 года ФИО2 выдана расписка, в которой возложила на себя обязанность переоформить право собственности на указанный автомобиль на лицо, которое укажет ФИО1 по первому требованию или возместить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США на покупку данного автомобиля во 10-ти дневный срок. 

Однако на протяжении длительного времени ответчик всячески уклоняется от своих обязательств по расписке от 8 августа 2013 года, ссылаясь на занятость, болезнь, не отвечала на телефонные звонки.

24 января 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по расписке от 8 августа 2013 года, а именно, вернуть денежные средства в срок до 27 января 2014 года. 

При личной встрече ответчик указала, что денежные средства отсутствуют и обещала оформить автомобиль на имя истца в течение месяца, однако свои обязательства до настоящего времени не выполнила. Все действия истца в срок до 2017 года были направлены на выполнение ответчиком своих обязательств. 

Просит суд возложить на ответчика ФИО2 вернуть денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США, взятых у истца по расписке 8 августа 2013 года, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить. Дополнительно указал, что в период с 2017 года по июль 2020 года не обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от 8 августа 2013 года, поскольку был занят и участвовал в других судебных процессах.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль был приобретён в 2011 году, а расписка датирована 2013 годом. Данную расписку она написала под давлением истца и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> долларов США у истца не брала. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы архивных гражданских дел, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из материалов дела установлено, что 8 августа 2013 года составлена расписка между ФИО1 и ФИО3, согласно которой ФИО4 подтверждает, что денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США взяла у ФИО1 на покупку автомобиля Mitsubishi Pagero Wagon, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. Обязуется переоформить право собственности на данный автомобиль на лицо, которое укажет по первому требованию ФИО5 или обязуется возместить денежную сумму на покупку данного автомобиля в 10-и дневный срок (л.д.45).

Автомобиль Mitsubishi Pagero, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска зарегистрирован на имя ответчика (л.д.25-26).

Ранее, 21 марта 2018 года ФИО1 обращался к ФИО4 с иском о признании права собственности на автомобиль Mitsubishi Pagero. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2018 года в удовлетворении требований отказано по причине пропуска срока исковой давности (л.д.52-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 ноября 2018 года решение суда первой инстанции изменено, исключено из мотивировочной части решение суда указание о пропуске ФИО1 срока исковой давности (л.д.60-62).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истец пояснил, что не имел достаточно времени обратиться в суд с настоящим иском, поскольку был занят и участвовал в других делах относительно расписки от 8 августа 2013 года. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела установлено, что 24 января 2014 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств до 27 января 2014 года, взятые у него на приобретение объектов недвижимости и автомобиля Mitsubishi Pagero Wagon (л.д.37).

14 февраля 2017 года истцом в адрес ФИО4 направлено требование в течение 10 дней с момента получения требования переоформить право собственности на автомобиль на имя истца (л.д.36). Данное требование получено ответчиком 20 февраля 2017 года (л.д.58 оборот).

С требованиями о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> долларов США ФИО1 обратился в суд 29 июля 2020 года. 

Первоначально истец направил требование о возврате денежных средств в адрес ответчика 24 января 2014 года с установлением срок исполнения обязательств по договору займа до 27 января 2014 года. В данном случае срока исковой давности начинается с 28 января 2014 года и соответственно на дату подачи настоящего иска – 29 июля 2020 года пропущен, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку исполнение обязательств ответчиком связано и с переоформлением транспортного средства, то необходимо принять во внимание и требование ФИО1 от 14 февраля 2017 года, полученное ответчиком 20 февраля 2017 года, а также сведения об отмене ФИО4 доверенности на имя ФИО6 с правом переоформления автомобиля на имя истца от 12 июля 2017 года, что установлено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в апелляционном определении от 1 ноября 2018 года. Следовательно, срок исковой давности истек 13 июля 2020 года. Между тем, исковое заявление подано в суд 29 июля 2020 года. 

Требования о взыскании денежных средств по договору займа от 8 августа 2013 года предъявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности вернуть сумму долга по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение не вступило в законную силу

судья

секретарь