Дело № 2-275/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Мигаль О.И.

при секретаре Жигуновой М.Л.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

27 октября 2017 года ФИО1 обратился в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области с иском о взыскании сумм по договору займа. 

Обосновывая свои требования, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 900 000 руб. под 

<

данные изъяты> процентов годовых с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, исполненной собственноручно ответчиком.

Ссылаясь на то, что в установленный срок заемщик ФИО2 денежные средства заимодавцу не вернул, истец ФИО1, предоставив расчет взыскиваемых сумм, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 900 000 руб., проценты по договору займа в размере 276 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 427,11 руб., а всего 1 370 327,11 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик по настоящее время сумму долга не вернул. Также просил суд взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере 15 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, о чем представил квитанцию.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений на иск суду не представил. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по делу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключено соглашение о займе, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 900 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в оригинале в материалы дела распиской.

В установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется.

Учитывая факт нахождение долговой расписки у кредитора ФИО1, который по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает наличие неисполненного денежного обязательства, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств подтверждающих возврат заемщиком суммы долга, суд полагает доказанным тот факт, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в согласованном сторонами размере, и впоследствии невозвращение денежных средств в установленный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, суд в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании денежных сумм законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности, указанный в исковом материале ФИО1, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Стороной истца учтены ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, опубликованные Банком России в период с 01.07.2015 до 01.08.2016 и ключевая ставка, установленная Банком России с 01.08.2016 по 27.10.2017 (день обращения в суд).

Принимая во внимание, что денежные средства истцу не возвращены, и учитывая положения статей 809 - 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора займа, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ФИО2 сумму основного долга в размере 900 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 427,11 руб., а всего 1 370 327,11 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 15 0000 руб. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 900 000 руб., проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 427,11 руб., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 15 000 руб., всего 1 385 327 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом.

Судья О.И. Мигаль