Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приходько А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3764/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СпектрСервис» об установлении сервитута и по встречному иску ООО «СпектрСервис к ФИО1, ФИО2 об установлении платы за пользование сервитутом, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок

с кадастровым номером 

<

номер> и расположенный на нём жилому дому с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. К их участку примыкает участок ответчика с кадастровым номером 

<

номер>, по периметру которого установлен бетонный забор, что исключает возможность иного доступа на их участок, кроме как через данный участок. В собственности ответчика имеется также земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. Проход и проезд на их земельный участок возможен через данные участки. Просят суд установить право ограниченного пользования участками ответчика для них, членов их семьи, гостей, а также иным лицам и транспортным средствам, следующих к их участку./Т.1. л.д.5-6, Т.2 л.д.227-228, 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила установить сервитут по предложенному им варианту.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «СпектрСервис» обратилась со встречным иском, в котором просило об установлении платы за пользование сервитутом./Т.1 л.д.106-107/ 

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать, пояснив, что истцам никто не препятствует в проезжее проходе на их участок. Одновременно просила в случае удовлетворения первоначального иска, установить плату за сервитут расположенный на двух принадлежащих ООО «СпектрСервис» участках в сумме 5 567руб в месяц./Т.2 л.д.229-234/

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и расположенный на нём жилому дому с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1/Т.1 л.д.7,8/.

Согласно договора купли-продажи от 

<

дата>. ЗАО «Центральная трастовая компания» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Центротраст-Фонд загородный» продала ООО «СектрСервис» два земельных участка с кадастровым номером 

<

номер> и кадастровым номером 

<

номер> Государственная регистрация права собственности на основании указанного договора за ООО «СпектрСервис» произведена 

<

дата>г./Т.1 л.д.97-101/

Из сведений из публичной кадастровой карты усматривается, что проход, проезд на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> возможен через участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>./л.д.18/

Согласно п.1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земель того участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 указанной статьи в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу данной нормы права условием для обращения в суд является не само по себе получение отказа в определенной форме, а не достижение сторонами соглашения об установлении сервитута, то есть наличие между ними спора.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судом, для определения имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права, была назначена землеустроительная экспертиза.

Сервитут, предложенный стороной истца, согласно заключения кадастрового инженера предполагает собой использование части 2-х земельных участков ответчика общей площадью 2 254кв.м( 1621кв.м – к/н 

<

номер>, 642кв.м – к/н 

<

номер>)./Т.1 л.д.81, 82/

Ответчиком был предложен другой вариант сервитута, который предполагает использование только части одного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 871кв.м./Т.2 л.д.17/

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.Суд полагает, что за основу для установления сервитута, следует принять вариант предложенный ответчиком, т.к. он является наименее обременительным для собственника. Возражения истцов относительного данного варианта изложенные в письменных пояснениях/Т.2 л.д.25-26/ о тот, что в данном случае им не может быть гарантирован круглосуточный въезд на участок, суд не принимает во внимание, поскольку в этом случае у истцов имеется возможность защитить свое право путем обращения в суд с соответствующими требованиями

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является также выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. При невозможности использования земельного участка без установления сервитута, подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд должен определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Экспертным заключением ООО «Агентство оценки «Константа» определена стоимость соразмерной платы за сервитут, которая составляет 210 руб. в месяц. 

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцами своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Данные обстоятельства экспертом учтены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости определить соразмерную плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом площадью 871 кв. м, в соответствии с экспертным заключен в размере 210руб. в месяц, которая может быть изменена при значительном изменении рыночной стоимости земельного участка.

Ограниченное пользование земельным участком, по мнению суда предполагает собой проход и проезд к земельному участку как собственников, так и членов их семей, а также гостей, сотрудников специальных служб( полиции, скорой помощи, сотрудников МЧС, служб оперативного реагирования), в связи с чем устанавливать сервитут отдельно для третьих лиц не требуется.

В связи с тем, что судом удовлетворяется как первоначальный, так и встречный иск, судебные расходы, в том числе заявленные истцами в виде расходов по производству экспертизы в суме 12 500руб., не подлежат возмещению сторонам вследствие их взаимозачета

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1, ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, и расположенному на нём жилому дому с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

Имя точки

Х,м

Y,м

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

и площадью 871кв.м. 

В удовлетворении требований об установлении сервитута иным лицам – отказать.

Установить плату ежемесячную за пользование указанным сервитутом в размере 210руб.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 500руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года