П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя Саркисяна А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фомина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором Балашихинского городского суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором Ногинского городского суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- приговором Балашихинского городского суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил :

ФИО1 причинил ФИО5 смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2018 года в период с 18 часов до 19 часов ФИО1 в помещении раздевалки общежития для осужденных 

<

...> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений два раза толкнул руками в грудь ФИО5 В результате первого толчка руками в грудь ФИО5, не удержав равновесие, упал спиной на металлическую обувную полку, ударившись левым боком, при этом стараясь зацепиться за подоконник, что помогло ему снова встать на ноги, но в результате второго толчка руками в грудь ФИО5, снова не удержав равновесие, упал спиной на металлическую обувную полку, ударившись левым боком, в результате чего получил повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде сочетанной травмы грудной клетки и живота: разлитого кровоподтека на левой заднебоковой поверхности грудной клетки, ссадины на коже левой поясничной области, поперечных переломов 3-4 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие их мягкие ткани, четырех разрывов тканей селезенки в области ее ворот с появлением жидкой крови и свертков в брюшной полости в объеме более 1500 мл.

ФИО1 при совершении противоправных действий, повлекших вышеуказанные последствия, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО5 наступила в ФКУЗ МСЧ - 33 ФСИН России «Туберкулезная больница ###» по адресу: 

<

...> 20 часов 27 апреля 2018 года в результате сочетанной травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся поперечными переломами 3-9 ребер левой половины грудной клетки, множественными разрывами ткани селезенки в области ее ворот, осложнившейся обильным кровотечением в брюшную полость, приведшим к обильной кровопотере и геморрагическому шоку, образовавшейся в результате падения с высоты собственного роста при придаче его телу дополнительного ускорения после второго толчка ФИО1, произошедшего 27 апреля 2018 года в период с 18 часов до 19 часов.

Таким образом, смерть ФИО5 наступила в результате совершенных по неосторожности противоправных действий ФИО1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется.Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, учитывая неумышленный характер совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, подтверждаемое показаниями как самого обвиняемого (т.2 л.д.55-59), так и свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.159-162).

Иных смягчающих обстоятельств исследованными в судебном заседании материалами не установлено.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление при наличии судимостей, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиоидов и тропикамида, пагубное употребление ПАВ.

Сведения, отраженные в протоколе явки с повинной (т.2 л.д.3-4), нельзя признать добровольным сообщением о преступлении, поскольку, как следует из материалов дела, они получены в результате прямого указания свидетелем ФИО7 (т.1 л.д.32-33) непосредственно со слов потерпевшего на ФИО1 как на совершившего преступление, о чем последнему было известно.

При таких обстоятельствах с учетом влияния наказания на исправление подсудимого суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание подлежит определению путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого наказания по приговору Балашихинского городского суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и отбыванию в соответствии с указанным приговором в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Балашихинского городского суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров