Судья Долженков С.А. №22-82/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении апелляционного производства

город Курск 27 января 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А., 

с участием прокурора Положенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника – адвоката Гончукова П.С. в интересах осужденного ФИО1, а также заинтересованного лица К. об отзыве апелляционной жалобы на постановление Золотухинского районного суда Курской области от 28 октября 2024 года об отсрочке исполнения приговора от 29 февраля 2024 года до рассмотрения кассационных жалоб по уголовному делу, 

установил:

приговором Золотухинского районного суда Курской области от 29 февраля 2024 года, вступившим в законную силу согласно апелляционному определению 16 августа 2024 г., ФИО1 осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором:

- разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено: автомобильный кран КС-45717К-ЗР, 2017 года выпуска, г/н № RUS, белого цвета, автомобиль-самосвал КАМАЗ-65115, 2007 года выпуска, г/н № RUS, оранжевого цвета, автомобиль марки УРАЛ-432000-01, 1991 года выпуска, г/н № RUS, зеленого цвета, экскаватор-погрузчик JCB 4CX №, 2017 года выпуска, г/н № RUS, желтого цвета, автомобиль АБ-53435С, 2013 года выпуска, г/н № RUS, оранжевого цвета, на шасси КАМАЗ, автомобиль УАЗ г/н № RUS зеленого цвета, погрузчик фронтальный ОАО «Амкадор» 352, №, белого и желтого цветов по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

- с ФИО1, М., М1 в доход бюджета Золотухинского района Курской области в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано солидарно 28468147 рублей;

- арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: автомобиль LADA 213100, 2016 года выпуска; автомобиль ДАФ XF 460 FT, 2016 года выпуска; полуприцеп КРОНЕ SD, 2019 года выпуска; автомобиль ГАЗ 33302, 2001 года выпуска; автомобиль МАЗ 975830, 2006 года выпуска; автомобиль Мерседес Бенц, 2017 года; полуприцеп КРОНЕ SD, 2013 года выпуска; автомобиль КС 45717К-3Р, 2017 года выпуска; автомобиль BMWX6 XDRIVE 30D, 2018 года выпуска; полуприцеп КРОНЕ SD, 2019 года выпуска; автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2019 года выпуска; автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, 2018 года выпуска; автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200, 2018 год выпуска, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 28 октября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, а также заинтересованного лица К. об отсрочке исполнения приговора от 29 февраля 2024 года в части конфискации транспортных средств, сохранения ареста, наложенного на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и взыскания с ФИО1 солидарно с иными осужденными в доход бюджета Золотухинского района Курской области 28468147 рублей до рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции кассационных жалоб на приговор и апелляционное определение по уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Гончуков П.С. и заинтересованное лицо К. ставили вопрос об отмене решения суда как необоснованного, поскольку, по мнению авторов жалобы, суд в обжалуемом постановлении не изложил и не оценил доводы и доказательства, приведенные стороной защиты в обосновании заявленного ходатайства.

После назначения заседания суда апелляционной инстанции и перед рассмотрением материала в отношении ФИО1 по существу авторами апелляционной жалобы подано заявление об её отзыве с указанием на то, что необходимость предоставления отсрочки исполнения приговора отпала ввиду рассмотрения судом кассационной инстанции 21 января 2025 г. кассационных жалоб на приговор и апелляционное определение.

В соответствии с положениями ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращаются. 

Прокурор Положенкова Т.А. не возражала против прекращения апелляционного производства ввиду отзыва жалобы.

При изложенных данных апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд 

постановил:

производство по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гончукова П.С. и заинтересованного лица К. на постановление Золотухинского районного суда Курской области от 28 октября 2024 года прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы её авторами.

Председательствующая: И.А. Павлова