Дело №2-4668/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 08 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе 

председательствующего судьи - Онжолова М.Б., 

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, указав, что между ней и ответчиком был заключен Договор купли-прцдажи 2/3 доли вправе общей долевой собственности квартиры находящейся по адресу: РД, 

<

адрес>, состоящие из одной комнаты общей площадью 23 кв.м, этаж: 2. Также указала, что по указанному договору ответчик должен был продать (передать) ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры. Кадастровая стоимость квартиры составляет 605870 рублей. Она в свою очередь должна была принять и оплатить указанную долю согласно условиям данного Договора, в размере 600 000. По соглашению сторон из них денежная сумма в размере 146 974 рублей оплачена ею до подписания Договора. Оставшуюся часть суммы 453036 рублей она должна была перечислить из средств материнского капитала выданного ей. После регистрации перехода права собственности на указанную долю квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Факт передачи денежных средств в сумме 146 974 рублей за указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру подтверждается распиской. Во исполнения своих обязательств по договору она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с заявлением о переоформлении указанной комнаты на ее имя, но в осуществлении перерегистрации ей было отказано, в связи с тем, что на регистрационные действия в ЕГРН имеется запрет на совершение регистрационных действий с данным объектом недвижимости, наложенный на основании определения Ленинского районного суда, г. Махчкалы РД от 14.12.2016 года. В связи с чем она связалась с ответчиком по поводу сложившейся ситуации, но последний не дал ей вразумительного ответа, на просьбу возвратить переданные ему денежные средства за данные обязательства по договору, ответчик возвращать отказался, ссылаясь на то, что у него трудное финансовое положение, после чего перестал выходить на связь. Однако все попытки призвать ответчика добровольно возвратить незаконно присвоенных денег оказались безрезультатными. В связи, с чем обратилась с заявлением в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество, однако отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, при этом разъяснено обратиться с заявлением в суд в порядке гражданского искового судопроизводства. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства Договора, отказывается добровольно возвратить ей денежные средства полученные во исполнения договорных обязательств.

В связи с чем просит расторгнуть договор купли - продажи на 2/3 (две третьи) доли квартиры находящейся в праве общей долевой собственности, заключенного 03.02.2017 между ней и ответчиком ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящие из одной комнаты общей площадью 23 кв.м, этаж: 2., взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере: 281974 рублей в счет задолженности по договору купли-продажи от 03.02.2017 года жилого помещения, расположенной по указанному выше адресу. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования признал в части, указал, на то, что не отказывается вернуть взятые деньги в размере 146 974 рубля. В остальной части иска просит отказать. 

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Согласно представленным суду истцом документов, видно, что 03.02.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли продажи в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которой ответчик продал истице принадлежащую ему 2/3 (дветретьи) доли вправе общей долевой собственности квартиры находящейся по адресу: РД, 

<

адрес>, состоящие из одной комнаты общей площадью 23 кв.м, этаж: 2.

Судом установлено, что по указанному договору ответчик ФИО3 передает истице 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры принадлежащие ему на основании договора купили - продажи, и свидетельства о государственной регистрации права, выданным 05 апреля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, бланк № (кадастровый номер объекта №). 

Как видно из материалов дела кадастровая стоимость квартиры составляет 605870 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что истица в свою очередь должна была принять и оплатить указанную долю согласно условиям данного договора, в размере 600 000 (шестьсот тысяч девятьсот семьдесят рублей). 

По соглашению сторон из них денежная сумма в размере 146 974 рублей оплачена истцом ответчику до подписания договора, что также было подтверждено ответчиком ФИО3 в ходе судебного заседания. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что оставшуюся часть суммы 453036 рублей истица должна была перечислить после регистрации перехода права собственности на указанную долю квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Факт передачи денежных средств в сумме 146 974 за указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру подтверждается представленной распиской данной ФИО3 от 02.02.2017, в присутствии двух свидетелей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, в суде установлено, что во исполнения своих обязательств по договору истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с заявлением о переоформлении указанной выше комнаты, однако в осуществлении перерегистрации было отказано, поскольку регистрационные действия в ЕГРН имеется запрет на совершение регистрационных действий с данным объектом недвижимости, наложенный на основании определения суда. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о расторжении договора и взыскании основной суммы за оплату доли квартиры, расходов.

Судом установлено, что ответчик скрывается, от истицы более не намерен соблюдать условия, указанные в предварительном договоре, следовательно, ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору, на основании чего ФИО2 вынужден в судебном порядке требовать взыскания своих денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что истица 05 мая 2017 года обратилась с заявлением в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за мошенничество, однако постановлением - от 18 мая 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, по основаниям предусмотренным п.2 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства договора, так как отказывается добровольно возвратить истцу денежные средства полученных в исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах на основании п.2 ст. 405 ГК РФ (Просрочка должника) истица правомерно требует от ответчика ФИО3 возмещение убытков, поскольку отказывается от принятия исполнения предварительного договора.

Согласно статья 15 ГК РФ (Возмещение убытков).

- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

- Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из статьи 3 ГПК РФ следует, что восстановлению подлежит нарушенное право, за защитой которого лицо обращается в суд.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В качестве формы гражданско-правой ответственности за посягательство на достоинство личности статьей 152 ГК РФ предусмотрено компенсация морального вреда, допускаемая только денежной форме (ч.1 ст. 151, п.1 ст.1101 ГК РФ), решение о ее размере входит в компетенцию суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В том же пункте разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 названного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Исходя из толкования изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальные благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом и должны быть доказаны основания для такого возмещения.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Каким либо законодательством взыскание компенсации морального вреда, в случае нарушения исполнения договора имущественного характера, заключенного между гражданами, не предусмотрено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10, приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, при котором взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части взыскания на оплату услуг представителя, суд считает возможным в удовлетворении заявления отказать, так как суду не представлены доказательства того, что истцом представителю оплачено 30 000 рублей за его услуги. 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ. 

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания в части и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи на 2/3 (две третьи) доли квартиры находящейся в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 ФИО8 и ответчиком ФИО3 ФИО9, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящие из одной комнаты общей площадью 23 (двадцать три) кв.м, этаж: 2. 

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО10 в пользу истицы ФИО2 ФИО11, денежные средства в размере: 146 974 рубля в счет задолженности по договору купли-продажи от 03.02.2017 жилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, состоящие из одной комнаты общей площадью 23 (двадцать три) кв.м, этаж: 2.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2017 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 13 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>