Дело № 2-1079/2020 25RS0011-01-2020-001674-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 19 ноября 2020 года 

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о расторжении договора добровольного страхования, признании его недействительным, взыскании страховых взносов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «СК Кардиф», в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года, им был взят в ПАО «Сбербанк» потребительский кредит с дополнительными условиями страхования жизни и здоровья. Примерно через 5 месяцев ему на телефон позвонили представители ООО «СК Кардиф», где менеджер предложил застраховать свою семью от несчастных случаев. На его вопрос как данная страховка работает, ему пояснили, что в случае получения каких либо травм им, либо членом его семьи, то он получит страховую премию. Так как его семья ведет активный образ жизни, он согласился. Менеджер попросил паспортные данные супруги, свидетельство о браке и свидетельство о рождении. Данную информацию он продиктовал по телефону. Также ему пояснили, что необходимо подключить автоплатеж, для ежемесячного списания средств с его счета для погашения страховых взносов. Каких либо конкретных условий по договору менеджер не объяснял, как и не предложил зайти на их сайт и ознакомится со всеми условиями страхования. В ДД.ММ.ГГГГ. путем подключенного автоплатежа с его счета была списана сумма сумма 1 в счет страхового взноса. Позже на его адрес пришел конверт от ООО «СК Кардиф» в котором находился копия договора сроком на № месяца на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему на телефон позвонил менеджер ООО «СК Кардиф» и сообщил, что ранее заключенный договор истекает и предложил продлить его сроком на № месяца. При этом он предложил увеличить сумму страхования, тем самым увеличить сумму страхового взноса до сумма 2. На его вопрос с какой целью увеличивать страховую сумму, менеджер пояснил, что в данной ситуации увеличиться страховая премия. С данными условиями он согласился. ДД.ММ.ГГГГ путем подключенного автоплатежа с его счета была списана сумма сумма 2 в счет страхового взноса. ДД.ММ.ГГГГ на его адрес пришел конверт от ООО «СК Кардиф» в котором находился копия договора от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на № месяца на его имя. ДД.ММ.ГГГГг. он со своей семьей находился на отдыхе в 

<

адрес> края на горнолыжной базе. Его супруга Б.Л.Н. спускаясь с горки на надувном тюбинге повредила спину, ДД.ММ.ГГГГ находясь уже дома Б.Л.Н. стала жаловаться на сильные боли в спине, в связи с чем они обратились в КГБУЗ «Спасская центральная районная поликлиника», где ей был выставлен диагноз «Закрытый перелом поперечных отростков L2, L3, L4. Исходя из полученной травмы Б.Л.Н., им было составлено заявление о наступлении страхового случая, приложен необходимый пакет документов, после чего данное заявление путем отправки Почтой России было направлено в ООО «СК Кардиф» с целью получения страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ на его адрес с ООО «СК Кардиф» пришел ответ, что в выплате страхового возмещения ему отказано по причине отсутствия данной травмы в Таблице страховых выплат. Также в данном ответе ему рекомендовалось ознакомиться с данной Таблицей на их официальном сайте. Обратившись за юридической помощью, ему разъяснили, что в силу действующего законодательства договор добровольного страхования составлен с грубым нарушением, а именно, что с условиями добровольного страхования его ознакомили только после заключения данного договора. Исходя из этого им была направлена в ООО «СК Кардиф» досудебная претензия, в которой он изложил свои доводы о нарушениях при составлении договора. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК КАРДИФ» им был получен ответ, в котором указывалось, что на момент травмы он был ознакомлен с условиями договора, а также, что отказ о выплате страхового возмещения является законным. С позицией ООО «СК Кардиф» он не согласен и считает ее незаконной по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

При этом в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика", а также Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что при заключении договора ему должна была предоставлена вся информация по страховым рискам и тарифы выплаты по каждому из них. Данной информации страховым агентом предоставлено не было, по его словам данная страховка распространяется на любые травмы, чем ввела его в заблуждение при заключении договора. Также ему не было предложено ознакомится со всеми условиями страхования на официальном сайте ООО «СК Кардиф». Правила страхования и таблица страховых выплат в виде брошюрки была получена им ДД.ММ.ГГГГ путем почтовой связи. При этом ДД.ММ.ГГГГ с его счета был списан страховой взнос в сумме сумма 2 и договор считается заключенным от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный факт грубым нарушением законодательства при заключении договора страхования. Тем самым путем оплаты страховых взносов произведенный с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящие время, ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма 3.

Вследствие неправомерных действий ответчика и введения его в заблуждения касаемо предоставляемой услуги и невозможностью его использования надлежащим образом ему причинён существенный моральный вред. Исходя из соображений разумности и справедливости, он оценивает причинённый моральный вред в размере сумма 4. 

Просит расторгнуть договор добровольного страхования с ООО «СК Кардиф», признать договор добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ г. не действительным, признать договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не действительным; взыскать с ООО «СК Кардиф» в его пользу уплаченные страховые взносы в сумме сумма 3, взыскать с ООО «СК Кардиф» в его пользу за нотариальную доверенность на оказания юридической помощи и представительство в суде в сумме сумма 5, взыскать с ООО «СК Кардиф» в его пользу денежные средства в размере сумма 4, в качестве компенсации за причинений моральный вред, взыскать с ООО «СК Кардиф» в его пользу пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив суду, что в случае заключения договора добровольного страховании жизни и здоровья между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» считает, что последними были нарушены существенные условия, при которых данных договор был заключен, а именно: договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Исходя из положения п. 2 данной статьи вывод такой, что ООО «СК Кардиф» имеет право на реализацию своего товара путем осуществлении оферты. В ответе на досудебную претензию ООО «СК Кардиф» пояснил, что менеджером компании ФИО1 по телефону было предложено страхование от несчастных случаев. Факт персонального предложения не нашел своего подтверждения, так как на момент ДД.ММ.ГГГГ г. такие же условия заключения договора были размещены на их официальном сайте. Исходя из этого можно сделать вывод, что о каком то персональном предложении не может идти и речи, а просто осуществлено приглашение делать оферты в лице менеджера путем телефонного звонка. В случае с ФИО1 и договором который был заключен в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк о осуществление автоплатежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 1 последнему было известно о договоре только со слов менеджера компании, чем компания нарушила вышеуказанные законы введя в заблуждение ФИО1 на осуществление своего выбора. После чего примерно через две три недели на адрес истца пришел конверт от ООО «СК Кардиф» с договором страхования без приложений и таблиц, чем было нарушено п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. По истечению срока № месяцев, ФИО1 снова позвонил менеджер ООО «СК Кардиф» и предложил продлить ранее заключенный договор на № месяца, на что ФИО1 согласился. После получения травмы супруги ФИО1 и отказа в страховой выплате, с помощью юридической консультации ФИО1 стало известно, что заключенный договор с ООО «СК Кардиф» в ДД.ММ.ГГГГ году и продленный в ДД.ММ.ГГГГ. заключен с нарушениями законодательства, что влечет его недействительность. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила суду отзыв, согласно которого страхование истца было осуществлено добровольно. Спорный договор страхования был заключен в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров страхования. Предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая и обязательство страхователя уплатить страховщику страховую премию. Страхование заёмщика осуществляется только при условии его волеизъявления, так Истец добровольно выразил своё согласие на заключение с OOP «CK Кардиф» договора страхования в отношении себя как застрахованного лица, что подтверждается ежемесячной платой в счет страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не опровергаются истцом. Договор страхования был заключён в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью Договора страхования. Таким образом, истец согласился с тем, что риски, указанные в договоре, будут застрахованы на условиях, указанных в данных правилах. Т.е. никакого понуждения к заключению договора страхования не было. Истец самостоятельно в качестве страхователя заключил договор страхования с OOP «CK Кардиф». Истцу был вручен договор страхования. Кроме того, доказательств того, что подписание договора страхования было совершено истцом под влиянием заблуждения, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение. Напротив, истец подтверждает оплатой первого и последующих взносов по договору страхования, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе, что истец понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор страхования в следствии стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях (п.15 Договора страхования). Договор страхования является самостоятельным договором и воля, на его заключение, была выражена истцом в оплате ежемесячных выплат по условиям указанным в договоре и Правилах страхования. Истец подписал договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, а о признании договора недействительным заявил лишь в исковом заявлении. Ранее, обращаясь к ответчику, истец не заявлял о недействительности договора страхования и расторжении договора страхования. 

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По смыслу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности начал течь с момента подписания оспоримого Договора страхования. Таким образом, истец обратился в суд для признания договора страхования недействительным за пределами срока исковой давности. Все заявленные требования вытекают из существа требования о признании договора страхования недействительным, а, следовательно не подлежат удовлетворению. В исковых требованиях Истца отказать в полном объеме.

Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца, его представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "Страховая компания "Кардиф" был заключен договор страхования от несчастных случаев его и членов его семьи, затем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев его и членов его семьи № № на № месяца.

Истец ФИО1 платил ежемесячно страховщику сумму страхового взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма 1, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Данный договор был заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, что так же подтверждается ежемесячной оплатой страховых взносов, доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о том, что договор страхования жизни был заключен по заблуждению, суд находит несостоятельными, так как истцом в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов по делу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые договоры были подписаны сторонами в ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия договоров были доступны истцу.

Между тем иск о признании договоров страхования недействительными поступили в Спасский районный суд в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании вышеуказанных договоров страхования недействительными по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Все остальные требования истца производны от основного требования о признании договоров недействительными, в связи с отказом в его удовлетворении, так же не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « страховая компания КАРДИФ» о расторжении договора добровольного страхования, признании его недействительным, взыскании страховых взносов и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья Л.Г.Печенко