Дело № 2 -947/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-001115-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» июля 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой М.А., 

при секретаре Колесовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.07.2020 АО «ЮниКредит ФИО3» заключил с ответчиком кредитный договор Номер. Дата ФИО3 переуступил ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору. Ответчик не исполнил свои кредитные обязательства. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 1072663 рубля 90 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 869128 рублей 54 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 72426 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за просрочку 131109 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных доказательств, 06.07.2020 АО «ЮниКредит Банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор Номер, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 934497 рублей 53 копейки сроком на 84 месяца, с выплатой процентов в размере 15 % годовых (л.д. 14). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 

17 ноября 2022 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права ( требования) по договору кредита Номер от Дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав ( требований) Номер от Дата.(реестр уступаемых прав) (Приложение Номер). 

Представленными доказательствами подтверждается нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы ФИО3 и процентов.

Определяя сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 1072663 рубля 90 копеек, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку ответчиком доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия не представлено. 

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от 06.07.2020 за период с 06.07.2020 по 17.11.2022 включительно в размере 1072663 рубля 90 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 869128 рублей 54 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 72426 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за просрочку 131109 рублей 26 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 14 482 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) задолженность по кредитному договору Номер от 06.07.2020 за период с 06.07.2020 по 17.11.2022 включительно в размере 1072663 рубля 90 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 869128 рублей 54 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 72426 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за просрочку 131109 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14482 рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Авдеева