Дело № 2-16/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Гончарова В.Н., 

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании квартиры частью жилого дома, признании прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности, выделе части жилого дома в натуре, признании квартиры домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о выделе в собственность части домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 28 ноября 2015 года ей принадлежит на праве частной собственности 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома литер «Б». Квартира состоит из прихожей, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; кухни, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; общей площадью 

<

данные изъяты>. В целом домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из жилых домов литер «А, а1, а2», литер «Б, б, б1», литер «Г, г», хозяйственных построек: сараи литер «В, Д, Е, К,»; душ литер «Ж», уборная литер «У», расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> Собственником 

<

адрес> по вышеуказанному адресу является ФИО2, 

<

адрес> – ФИО3 и ФИО4; 

<

адрес> –ФИО8; 

<

адрес> – ФИО5 и ФИО7 Все собственники занимают части жилых домов литеры «А», «Б», «Г», каждая из которых имеет отдельный выход на земельный участок, на котором расположено домовладение; квартиры между собой не сообщаются, имеют отдельные инженерные коммуникации; помещения общего пользования отсутствуют. Каждый собственник квартиры имеет в пользовании определенные хозяйственные постройки. Просила на основании статей 209,247, 252, 288, 304 ГК РФ признать 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, частью жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекратив право собственности на квартиру, признать за ней право собственности на часть жилого дома, выделив в натуре помещения: прихожую, площадью 

<

данные изъяты> помещение №; кухню, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; общей площадью 

<

данные изъяты> а также сарай литер «Д». Кроме того, просила определить порядок пользования земельным участком, на котором расположено спорное домовладение. 

В октябре 2017 года ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, частью жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекратив право собственности на квартиру, признать за ней право собственности на часть жилого дома, выделив в натуре помещения: прихожую, площадью 

<

данные изъяты> помещение №; кухню, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; общей площадью 

<

данные изъяты>., а также сарай литер «Д», а также признании квартиры домом блокированной застройки.

В судебном заседании представитель истицы ФИО9 исковые требования поддержала, кроме требований об определения порядка пользования земельным участком, просила удовлетворить иск, прекратив право собственности на квартиру, признав за ней право собственности на часть жилого дома и выделив в натуре помещения по основаниям, изложенным в иске, пояснила при этом, что квартира находится в одноэтажном жилом доме, представляет собой отдельное изолированное строение с самостоятельным входом, потому есть основания для признания за истицей права собственности на часть жилого дома, выделе доли в натуре, что позволит оформить право собственности на часть земельного участка, на котором расположено домовладение. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 представил суду возражения против иска, полагает, что определение порядка пользования земельным участком невозможно, поскольку это противоречит Правилам землепользования и застройки на часть территории городского округа Саки Республики Крым, вследствие плотной застройки земельного участка, на котором расположено, пять квартир. 

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме между ФИО10 и ФИО6, ФИО6 приняла в дар от дарителя квартиру, расположенную в литере «Б» с кадастровым номером №, состоящую из помещений: прихожая, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; кухня, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> помещение №; общей площадью 

<

данные изъяты>

Свидетельство о государственной регистрации права выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №. 

В судебном заседании установлено, что в конкретном пользовании истицы находится квартира, расположенная на первом этаже одноэтажного дома, имеющая отдельный вход, состоящая из одной жилой комнаты, жилой площадью 

<

данные изъяты>.; кухни, площадью 

<

данные изъяты> прихожей, площадью 

<

данные изъяты>., общей площадью 

<

данные изъяты>., что составляет 14/100 доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым; у ответчицы ФИО2 - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., - 22/100 доли домовладения; у ФИО3 и ФИО4 - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., - 24/100 доли домовладения; у ФИО8 - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., - 16/100 доли; у ФИО5 и ФИО7 - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., - 24/100 доли (л.д.74). 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной ею доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом, или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право па выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на нраве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Определением от 05 октября 2017 года по данному делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поставленным вопросам эксперт пришел к выводам, что 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенная в 

<

адрес>, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям, применяемым для частей жилых домов блокированной застройки; по своему объемно – планировочному решению и основным конструктивным элементам, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенная в лит. «Б, б, б1» - жилой дом, спроектирована однорядным прямолинейным «Г» - образным типом, предусматривающий рядовое примыкание блоков один к другому, предназначена для проживания одной семьи, имеющая две общие стены без проемов с соседним блоком, и имеет непосредственный выход на отдельный земельный участок, что соответствует ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой блок жилой автономный; учитывая изолированность и обособленность помещений № с кадастровым номером №, общей площадью 24,6 кв.м., выделить в натуре часть жилого дома, имеющего признаки жилого дома блокированной застройки, без проведения ремонтно –строительных работ, - возможно. 

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

При разрешении исковых требований, суд учитывает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность использования сторонами отдельных строений и сооружений по своему усмотрению, помещения имеют автономное электроснабжение, водоснабжение, канализации, отопление. 

В связи с чем, суд считает возможным реализовать право истицы на выдел принадлежащей ей доли домовладения и прекращении за ней права общей долевой собственности в порядке требований ст. 252 ГК РФ.

Поскольку исковые требования в части выдела доли в натуре основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, соответствуют сложившемуся порядку пользования домовладением, соответствуют размеру долей собственников, в совокупности представленных доказательств, а также заключения эксперта, считает возможным удовлетворить исковые требования в части выдела доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, и изменении статуса выделенных истице помещений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют, суд пришел к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично, без разрешения требований истцы о выделе ей доли домовладения с учетом пользования сараем литер «Д», поскольку допустимых доказательств владения истицей вышеуказанной хозяйственной постройкой суду не представлено.

Представленные истицей доказательства в части наличия основания для выдела принадлежащей ей доли домовладения в натуре, а также изменения статуса недвижимого имущества являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Представитель истца отказался от взыскания судебных расходов с ответчиков в свою пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, частью жилого дома – 14/100 долей домовладения № по 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 на 14/100 долей следующие помещения: прихожая, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; кухня, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> помещение №; общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 14/100 долю домовладения № по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на помещения: прихожая, площадью 

<

данные изъяты> помещение №; кухня, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; жилая комната, площадью 

<

данные изъяты>., помещение №; общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Изменить статус 

<

адрес> выделенных ей помещений, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (как вид жилого помещения) квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 на статус (вид жилого помещения) одноэтажный индивидуальный жилой дом.

Данное решение является основанием для присвоения почтового адреса объекту как индивидуальному жилому дому и внесения в государственный реестр/кадастр недвижимости сведений в основные характеристики объекта недвижимости как «жилой дом».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Гончаров