Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-001906-07

Производство №1- 314/2020 (12001320068370313)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившей удостоверение адвоката№... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ......., судимой:

23.12.2019г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

23.12.2019г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2019г.), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

23.01.2020г. по приговору мирового судьи судебного участка №7Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.12.2019г.), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов;

27.02.2020г. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.01.2020г.), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

27.04.2020г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.02.2020г.), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов;

12.05.2020г. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.04.2020г.), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов;

18.06.2020г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.05.2020г.), п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

08.07.2020г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06.2020г.), к 10 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении;

17.07.2020г. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО3, .. .. ....г.., в дневное время, находясь в квартире по ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества,действуя умышленно, из корыстных побуждений,для извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Ж.В.В. сотовый телефон марки «Honor 10i», стоимостью 10 000 рублей, который лежал на столе в зале вышеуказанной квартиры, с установленными в нем сим-картамисотовых оператора «Билайн» №... и «Теле2» №..., без стоимостной оценки, причинив тем самым потерпевшему Ж.В.В. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что .. .. ....г.. она находилась в гостях у своей знакомой А.Н.Г. в квартире по ул.....г...... Также в квартире были ее знакомые М.А.В., Т.М.А. ....... и ранее незнакомый ей Ж.В.В.. Все выпивали спиртное. В ходе распития спиртного, она увидела на столе в зале сотовый телефон Хонор, поняла, что он принадлежит Ж.В.В., решила его похитить, так как ей нужны были деньги. Она убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла этот телефон, положила его в карман кофты, надетой на ней, и ушла из квартиры. В этот же день она сдала похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин, затем через несколько дней выкупила его и на улице продала данный сотовый телефон незнакомому парню, деньги истратила на личные нужды.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении. 

Потерпевший Ж.В.В.допрошен на предварительном следствии (л.д. 54-55, л.д.95-100), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что .. .. ....г.. он выпивал спиртное в квартире по ул.....г..... с ранее незнакомыми ему А.Н.Г., Т.М.А. ......., М.А.В. и ФИО3. Его сотовый телефон марки «Honor 10i» лежал на столе в зале. ФИО3 была недолго в квартире, через час после ее ухода он обнаружил пропажу своего сотового телефона, все стали искать телефон, но безрезультатно. Потом все решили, что телефон похитила ФИО3, так как она быстро ушла из квартиры. Свой телефон марки «Honor 10i» оценивает в 10 000 рублей, ущерб является для него значительным, он не работает, ........ До настоящего времени ущерб ему не возмещен, настаивает на исковых требованиях.

Свидетель А.Н.Г.допрошена на предварительном следствии (л.д. 77-79), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где онапояснила, что .. .. ....г.. у себя в квартире по ул.....г..... она выпивала спиртное с ранее незнакомым ей Ж.В.В., а также со своими знакомыми Т.М.А. ......., М.А.В. и ФИО3. У Ж.В.В. был сотовый телефон марки «Honor 10i», который лежал на столе в зале. ФИО3 была недолго в квартире, часа полтора. Позже Ж.В.В. обнаружил пропажу своего сотового телефона, все стали искать телефон, но безрезультатно. Потом все решили, что телефон похитила ФИО3, так как она быстро ушла из квартиры, она дозвонилась до ФИО3, та сказала, что не брала телефон. .. .. ....г.. в ее квартире проходил следственный эксперимент, в ходе которого Пимкинапоясняла как она похитила сотовый телефон.

Свидетель С.М.Н.допрошена на предварительном следствии (л.д. 80-81), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что работает в комиссионном магазине по ул.....г...... .. .. ....г.., находясь на рабочем месте, она приняла у ФИО3 по ее паспорту сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе черного цвета за 3200 рублей. ФИО3 сказал, что данный телефон принадлежит ее мужчине, что им нужны деньги. .. .. ....г.. ФИО3 выкупила данный сотовый телефон за 3506 рублей.

Свидетель Т.М.А. допрошена на предварительном следствии (л.д. 89-91), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, .. .. ....г.. она распивала спиртное в квартире своей знакомой А.Н.Г. ул.....г...... В квартире также находились ранее незнакомый ей Ж.В.В., а также знакомый М.А.В., и ранее незнакомая ейФИО3. У Ж.В.В. был сотовый телефон марки «Honor 10i», который лежал на столе в зале. ФИО3 была недолго в квартире, часа полтора. Позже Ж.В.В. обнаружил пропажу своего сотового телефона, все стали искать телефон, но безрезультатно. Потом все решили, что телефон похитила ФИО3, так как она быстро ушла из квартиры.

Свидетель М.А.В. допрошен на предварительном следствии (л.д. 92-94), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что .. .. ....г.. он находился в квартире своей знакомой А.Н.Г. по ул.....г....., где также находились знакомые Т.М.А. ......., ФИО3 и ранее знакомый Ж.В.В., все выпивали спиртное. У Ж.В.В. был сотовый телефон марки «Honor 10i», который лежал на столе в зале. ФИО3 была недолго в квартире, часа полтора-два. Позже Ж.В.В. обнаружил пропажу своего сотового телефона, все стали искать телефон, но безрезультатно. Потом все решили, что телефон похитила ФИО3, так как она быстро ушла из квартиры, и ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.49-50), ФИО3 призналась, что .. .. ....г.., находясь в квартире по ул.....г....., похитиласо стола в зале сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, который впоследствии продала, деньги истратила на личные нужды.

Согласно протоколу выемки (л.д.28-29), у Ж.В.В. изъяты товарный чек на покупку сотового телефона«Honor 10i», коробка от сотового телефона «Honor 10i»,которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.59-61), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.62), возвращен законному владельцуЖ.В.В. под сохранную расписку (л.д.64).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д.72-76), ФИО3, в присутствии понятых, указала на квартиру по ул.....г....., пояснив, что со стола в зале указанной квартиры она .. .. ....г.. похитила сотовый телефон «Honor 10i». Далее ФИО3 указала на комиссионный магазин по ул.....г....., пояснив, что .. .. ....г.. она сдала похищенный телефон в данный магазин за 3200 рублей, а .. .. ....г.. выкупила его. Затем ФИО3 указала на место на улице в районе ......., где продала похищенный сотовый телефон незнакомому парню за 3300 рублей.

Согласно протоколу выемки (л.д.83), изъята квитанция о залоге сотового телефона «Honor 10i» из комиссионного магазина ....... на имя ФИО3,которая осмотрена, согласно протоколу осмотра (л.д.84-85), признана вещественным доказательством по делу (л.д.86), хранится в материалах уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО3, .. .. ....г.., в дневное время, находясь в квартире по ул.....г....., из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Ж.В.В. сотовый телефон марки «Honor 10i», стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшему Ж.В.В. значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего Ж.В.В.

Виновность подсудимой ФИО3 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, материалами дела, а также показаниями подсудимой, полностью признавшей вину. 

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая ФИО3 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласна возместить материальный ущерб, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО3 и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

ФИО3 осуждена 08.07.2020г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06.2020г.), к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершила .. .. ....г.. то есть до вынесения приговора от 08.07.2020 г.Наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

17.07.2020г.ФИО3 осуждена по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершила .. .. ....г.., то есть до вынесения приговора от 17.07.2020г. 

При назначении наказания ФИО3 правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание ей по приговору от 17.07.2020г. назначено с применением ст.73 УК РФ и условное осуждение не отменялось.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 17.07.2020г. в отношении ФИО3 должен исполняться самостоятельно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ФИО3 ст.64 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО3 наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В связи с назначением подсудимой ФИО3 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Суд не применяет коэффициент кратности, предусмотренный п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете наказания отбытого по приговору от 08.07.2020 г. к периоду с .. .. ....г. до .. .. ....г., так как в данный период ФИО3 отбывала наказание в колонии- поселении, в последующем в соответствии со ст. 77-1 УИК РФ была переведена из колонии- поселении в СИЗО-2 г. Новокузнецка для участия ее в судебном заседании по настоящему делу. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в колонии- поселении.

Гражданский иск Ж.В.В. в сумме 10000 руб. подлежит удовлетворению с подсудимой ФИО3 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании гражданский иск Ж.В.В. в сумме 10000 руб. признала полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08.07.2020г., окончательно ФИО3 назначить наказание 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 16.09.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО3 в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 12.05.2020г. в виде обязательных работ сроком в 138 часов, что соответствует 18 (восемнадцать) дням лишения свободы.

Зачесть ФИО3 в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08.07.2020г. в виде лишения свободы с .. .. ....г. до .. .. ....г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении. без применения коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ж.В.В. 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – товарный чек на покупку сотового телефона«Honor 10i», коробку от сотового телефона «Honor 10i», хранящиеся у потерпевшего Ж.В.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Вещественное доказательство - квитанцию о залоге сотового телефона «Honor 10i» из комиссионного магазина ....... на имя ФИО3, хранящейся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 17.07.2020г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова