Дело № 2а-3832/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-003312-23)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИСЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, заместителю мэра 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административному ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату (в связи с ограничением доступа заявление и приложенные к нему документы были переданы через ящик обращений и зарегистрированы впоследствии за вх.№). Вместе с заявлением представлены: копия паспорта; копия доверенности представителя; сообщение заявителя (с указанием кадастровых номеров земельного участка и жилого дома). Основанием обращения являлся тот факт, что истец является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № (жилой дом) расположенном на арендуемом мною земельном участке с кадастровым номером № и имеет право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. В ответ на ее обращение ей получен отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату ДД.ММ.ГГГГ №. Отказывая в предоставлении земельного участка административный ответчик сослался на п. 1 статьи 39.16 Земельного кодекса. Согласно указанной нормы права, отказ возможен в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

<

адрес>вого суда отказ был признан необоснованным На Административного ответчика возложена обязанность повторного рассмотрения заявления. В период повторного рассмотрения заявления ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату по аналогичным основаниям от ДД.ММ.ГГГГ. №. Считает отказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. На момент обращения истец являлась собственником индивидуального жилого дома построенного на земельном участке с кадастровым номером № Право собственности на жилой дом зарегистрированного в установленном законом порядке. Одного этого факта достаточно для признания ее лицом имеющим право на приобретение земельного участка без проведения торгов. В городе Хабаровске принят соответствующий административный регламент «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «

<

адрес>» и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «

<

адрес>» в собственность за плату без проведения торгов (Утвержден постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно данного регламента установлен состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения. В нарушение установленного регламентом порядка Административный ответчик для оказания государственной услуги выполнял иные мероприятия, прямо не связанные с установлением моего права на выкуп земельного участка без торгов. В ходе выполнения «дополнительных мероприятий» Административный ответчик ошибочно предположил, что параметры находящегося в ее собственности объекта недвижимости могут являться основанием для отказа. Вместе с тем законодательством прямо не установлена взаимозависимость между параметрами объекта и исполнением Административным ответчиком обязанности по оказанию государственной услуги, что само по себе является достаточным основанием для признания отказа незаконным. По сути решение об отказе Административный ответчик основывает исключительно со ссылкой на положении № который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего новый Свод правил № Мнение Административного ответчика о несоответствии параметров построенного дома установленным требованиям основана на неверном толковании норм права. Принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом полностью соответствует требованиям и параметром установленным Федеральным законодательством. Так объект недвижимости с кадастровым номером № является отдельно стоящим зданием, количество этажей - один, высота здания 3,5 метра, состоит из комнаты, кухни, совмещенного санузла и холла, назначение жилое. Исходя из заявленных характеристик жилого дома истцом было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке (оформлено администрацией 

<

адрес> в установленном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ.) Работы были выполнены мною в строгом соответствии с уведомлением. По окончании строительства уполномоченным подразделением Администрации выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности ( в том числе п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса). При выдаче уведомления уполномоченное подразделение располагало сведениями в том числе и о планировке помещений ее дома поскольку им был предоставлен вместе с уведомлением и план помещений дома. Управление Росреестра зарегистрировано право собственности на построенный истцом индивидуальный жилой дом причем документы о регистрации были направлены мною через уполномоченное подразделение Администрации 

<

адрес> и уже непосредственно им было передано в Росреестр. Управление внутренних дел РФ осуществило регистрацию истца по месту жительства в указанном жилом доме, что подтверждает соответствие заявленной цели использования жилого дома. Административный ответчик так же присвоил адрес построенному жилому дому. При получении иных услуг все учреждения (включая и Административного ответчика) признавали факт надлежащего владения истцом на праве собственности индивидуальным жилым домом. Таким образом, на момент ее обращения с заявлением о предоставлении земельного участка право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, указанный объект построен на законных основаниях с получением соответствующих разрешений, цели использования объекта соответствуют назначению земельного участка, что в совокупности в силу статьи 39.20 и Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. Так же не является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка факт наличия спора по иску Департамента муниципальной собственности к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим. Так сам по себе факт спора или фактические обстоятельства устанавливаемые судом не являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, которые прописаны в ЗК РФ или Административном регламенте. Кроме того Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в удовлетворении требований ДМС к ФИО2 было отказано, однако получив решение суда Административный ответчик не посчитал необходимым рассмотреть заявление ФИО2 повторно и вынести решение с учетом установленных судом фактических обстоятельств. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в Центральный районный суд с заявлением о необходимости проверки исполнения решения суда ответчиком. На момент ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. какой-либо информации от суда получено не было. По результату рассмотрения материалов дела установлено, что Административный ответчик не направлял в суд информации об исполнении решения суда, в порядке предусмотренном действующим законодательством. Вместе с тем, ответчик говорит о том, что для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату необходимо повторное обращение Истца с соответствующим заявлением. Исходя из требований Административного регламента, отказ является одним из возможных результатов рассмотрения заявления. Поскольку Истец с таким заявлением на момент отказа повторно не обращался, а взаимосвязь отказа с исполнением решения прямо не установлена и противоречит принципам судопроизводства, полагаю, что сам по себе он вынесен с нарушением установленного порядка, а потому является незаконным. Подтверждением указанного в настоящем абзаце является тот факт, что обжалуемый отказ вынесен без проведения предусмотренных административным регламентом процедур и без привлечения предусмотренных регламентов специалистов соответствующих отделов. Таким образом обжалуемый отказ вынесен с нарушением установленного порядка (как рассмотрения заявления в его отсутствие, так и как результат исполнения решения суда не приведшего фактически к исполнению судебного акта в установленном порядке.

С учетом уточненных требований, просит признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административно соответчика привлечен заместитель мэра 

<

адрес> ФИО3.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, согласно представленных в материалы дела возражений, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям указанным в иске. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 193 кв.м., расположенный по местонахождению: 

<

адрес>, примерно в 5 м по направлению на север от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОДАЗУ проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение, имеющее оконные проемы с остеклением, входную дверь, двускатную крышу из профнастила, стены - каркас деревянный, обшитый сэндвич панелями. На момент осмотра подключение к инженерным сетям отсутствует. Согласно сведениям ЕГРН указанное строение значится как индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и общей площадью 24,8 кв.м., что сторонами не оспаривалось.

Письмом Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов заявителю было отказано со ссылкой на нормы п.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ. При этом административным ответчиком указано о том, что согласно п.№ «Дома жилые одноквартирные» предусмотрен состав помещений: жилая комната, кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. В доме должны быть предусмотрены отопление, вентиляция. Водоснабжение, канализация, электроснабжение.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к и.о. заместителя мэра 

<

адрес> - директора Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> ФИО6, Департаменту муниципальной собственности администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановлено: Признать незаконным решение департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 193 кв.м., расположенный по местонахождению: 

<

адрес>, примерно в 5 м по направлению на север от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>а; возложить на департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 193 кв.м., расположенный по местонахождению: 

<

адрес>, примерно в 5 м по направлению на север от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

При повторном рассмотрении заявления ФИО2, письмом Департаментом муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов заявителю было отказано со ссылкой на нормы п.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету, ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). 

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведений) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обязанностей недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ). 

В данном случае спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства), который позволяет ФИО2 эксплуатировать возведенный ею жилой дом.

Содержащиеся в ЕГРН сведения об испрашиваемом земельном участке никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

Запись в ЕГРН о спорном земельном участке в судебном порядке на момент обжалуемого отказа не оспорена, недействительной на момент вынесения решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов не признана.

Довод административного ответчика, о том, что имеется рассмотрения спора в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание, суд во внимание не принимает, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, который построен и эксплуатируется истцом.

СП 55.13330.2016, определяющий требования к проектированию и строительству жилых домов и автономных блоков, на положения которого сослались администрация и суды апелляционной и кассационной инстанций, не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем положения СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе.

Таким образом, на момент повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату у административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ не имелось. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. В то же время, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом заключен договор № купли-продажи спорного земельного участка, оснований для возложения обязанности устранить нарушения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 193 кв.м., расположенный по местонахождению: 

<

адрес>, примерно в 5 м по направлению на север от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2023.

Судья А.В. Голикова