дело № 2а-1276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года район Талнах, г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 393,75 рублей и пени в размере 14,72 рублей, а всего 408,47 рублей, мотивируя следующим

ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2012 год, поскольку владел транспортными средствами - автомобилем №, государственный регистрационный знак № и автомобилем №, государственный регистрационный знак №. Между тем, обязанность по оплате транспортного налога ответчик не исполнил, в виду чего, за ним числиться задолженность по уплате транспортного налога за 2012 год.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие своего представителя в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку ФИО1, будучи уведомленный о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения административного дела в его отсутствие, а административный истец, будучи уведомленный надлежащим образом не направил своего представителя для участия в судебном заседании, при этом дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассматривает настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения, в том числе автомобили. 

Пунктом 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах. 

На основании ст. 360, п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате за календарный год налогоплательщиком – физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Законом Красноярского края от 08 ноября 2007 года № 3-676 «О транспортном налоге» установлены ставки налога на транспортные средства, в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2012 год, поскольку владел транспортными средствами - автомобилем №, государственный регистрационный знак № и автомобилем №, государственный регистрационный знак № 

Исходя из мощности транспортных средств, принадлежащих ответчику, налоговым органом была исчислена сумма транспортного налога подлежащего оплате за 2012 год, в связи с чем, ответчику как налогоплательщику направлялись налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 1460,63 рублей и требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по налогу. 

Между тем оплата по исчисленному налогу ответчиком произведена не в полном объеме, согласно выписки из лицевого счета ответчика как налогоплательщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 внесен платеж по транспортному налогу в размере 1460,63 рублей, часть суммы от внесенного платежа отнесена в счет погашения задолженности по налогам за более ранние периоды, в связи с чем задолженность по транспортному налогу за 2012 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393,75 рублей.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Своевременно обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, в связи с чем, за ответчиком числиться задолженность по уплате транспортного налога в сумме 393,75 рублей и пени в сумме 14,72 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012 год, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2012 год, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, в связи с поступившими от него возражениями о том, что задолженность по транспортному налогу за 2012 год оплачена.

До настоящего времени, указанная задолженность по налогам ответчиком в полном объеме не оплачена. 

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено. 

Таким образом, требования налогового органа являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 393,75 рублей и пени в размере 14,72 рублей, а всего 408,47 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачислятся в доход федерального бюджета. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере 393 рубля 75 копеек и пени в размере 14 рублей 72 копейки, а всего 408 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева