Дело №2-913/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Михайловка 

Волгоградская область 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25 мая 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 303 763 рубля 53 копейки сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 24,9% годовых, с залогом транспортного средства ..., Дата выпуска, VIN Номер, цвет .... Согласно п.10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог банку транспортное средство (предмет залога). Кредитной организацией принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем, в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 указанных Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Как следует из пп.5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 287 053 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 070 рублей 54 копейки, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., Дата выпуска, VIN Номер, цвет ..., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности перед истцом, при этом, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, обязалась погасить имеющуюся задолженность. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1,2 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. 

Судом установлено, что 25 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 303 763 рубля 53 копейки, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 24,90% годовых, на потребительские цели, с условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в размере, в сроки и на условиях договора. 

В период пользования кредитом ответчик в счет погашения суммы долга произвел выплаты в размере 167 449 рублей 23 копейки. 

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов. 

Выполнение приятых на себя кредитной организацией обязательств по предоставлению кредита, а также ненадлежащее выполнение со стороны ответчика условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

Направленное в адрес ответчика досудебное требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору Номер от 25 мая 2017 года по состоянию на 27 марта 2019 года составляет 287 053 рубля 86 копеек, из которых: 255 149 рублей 03 копейки - просроченная ссуда; 10 179 рублей 31 копейка - просроченные проценты; 1 106 рублей 01 копейка - проценты по просроченной ссуде; 19 740 рублей 32 копейки - неустойка по ссудному договору; 879 рублей 19 копеек – неустойка за просроченную ссуду. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

Исходя из того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 287 053 рубля 86 копеек. 

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из ст.337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN Номер, цвет серебристый, является ФИО2 

Согласно п.10 кредитного договора Номер от 25 мая 2017 года, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по договору является залог транспортного средство марки ..., Дата выпуска, VIN Номер, цвет ....

Факт заключения договора залога между сторонами в отношении указанного имущества установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания движимого имущества – автомобиля ..., Дата выпуска, VIN Номер, цвет ..., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, по мнению суда требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 070 рублей 54 копейки (платежное поручение Номер от 05 апреля 2019 года).

Следовательно, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 070 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер от 25 мая 2017 года по состоянию на 27 марта 2019 года в размере 287 053 рубля 86 копеек, из которых: 255 149 рублей 03 копейки - просроченная ссуда; 10 179 рублей 31 копейка - просроченные проценты; 1 106 рублей 01 копейка - проценты по просроченной ссуде; 19 740 рублей 32 копейки - неустойка по ссудному договору; 879 рублей 19 копеек – неустойка за просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 070 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., Дата выпуска, VIN Номер, цвет ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания – автомобиля ..., Дата выпуска, VIN Номер, цвет ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года. 

Судья подпись В.О. Данькова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья В.О. Данькова