Дело № 2-747/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 октября 2020 года 

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощниками судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя, действующего по устному ходатайству Представитель №2, 

представителя ответчика МБОУ «Любинская СОШ № 3» Представитель №1, действующего на основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ "Любинская СОШ № 3" о несоблюдении условий трудового договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ "Любинская СОШ № 3" о несоблюдении условий трудового договора. В обоснование указала, что работает в МБОУ «Любинская СОШ № 3» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он бессрочный, основной. Трудовой договор типовой и в п. 6.3.1 указано, что изменение трудовой нагрузки учителя может меняться в каждом учебном году в сторону увеличения или уменьшения с письменного согласия учителя или по инициативе работодателя без согласия учителя в случаях, указанных в трудовом кодексе, а именно: - сокращение учебных часов в школе, физическое отсутствие учебной нагрузки. В учебном году с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работодатель – директор школы МБОУ «Любинская СОШ № 3» дал ей учебной нагрузки 0,22 часа химии в УКП, не дал 18 часов в коррекционном классе (1 ставка), не дал классного руководства, не предоставил учебного кабинета. Изменение учебной нагрузки произведено по инициативе работодателя без ее согласия. Этим самым он лишил ее части заработной платы. Просит вернуть ей учебную нагрузку в 7-9 коррекционном классе 18 часов (1 ставка), классное руководство и закрепить за ней классный кабинет, оплатить вынужденный прогул в размере 100% до дня когда она приступит к работе за 1 ставку учителя в коррекционном классе, классное руководство и за количество обучающихся в классе, за заведованием классным кабинетом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, суду показала следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МБОУ «Любинская СОШ № 3» учителем в учебно-консультационный пункт на ставку учителя и педагогом–психологом на 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности педагога-психолога МКОУ «Любинская СОШ № 3» в связи с сокращением штата работников. ДД.ММ.ГГГГ она была принята педагогом-психологом на 0,5 ставки. Приказом директора МБОУ «Любинская СОШ № 3» № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности педагога-психолога, вкк. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в должности педагога-психолога и в должности учителя. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о прекращении поручения о выполнении дополнительной работы по совмещению с ДД.ММ.ГГГГ. С данным уведомление она не согласилась, о чем сделала соответствующую запись. Полагала, что если с ней расторгли дополнительное соглашение, то тогда действует п. 6.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который является действующим в полном объеме, он не изменялся, в нем нет указания о том, что работа в должности учителя УКП является совместительством. В связи с чем, директор школы обязан был предоставлять ей учебную нагрузку в соответствии с трудовым договором на полную ставку учителя. Она имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «

<

данные изъяты>», что дает ей право вести часы в коррекционных классах, эти часы были на вакансии. Полагала, что директор школы не обеспечил условия трудового договора. В дополнение указала, что не согласна с записью в трудовой книжке, что принята учителем на 0,64 ставки. Однако внести изменения уже не может, так как ей пояснили, что истекли сроки давности. 

Представитель истца Представитель №2 исковые требования поддерживал, полагал, что ответчиком нарушены трудовые права истца. Руководитель образовательного учреждения в одностороннем порядке изменил условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, не предоставил ФИО1 учебную нагрузку по должности учителя на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год после расторжения дополнительного соглашения. Он предложил ей учебную нагрузку в гораздо меньшем объеме, чем указано в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика МБОУ «Любинская СОШ № 3» Представитель №1 иск не признал. Представил письменные возражения, доводы которого поддержал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 Полагал, что права ФИО1 не нарушены, так как она продолжает работать по основной ставке педагогом-психологом согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ведет 0,22 часа как учитель химии и два урока физкультуры, ей предоставлен для работы учебный класс. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Любинский районный суд с исковым заявлением о возложении обязанности оплатить вынужденный прогул и предоставить полную нагрузку согласно трудовому договору.

Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебными решениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МОУ «Любинская СОШ № 3» на должность педагога-психолога на 0,5 ставки и учителем в учебно-консультационный пункт на 0,64 ставки переводом из МОУ «Любинская районная вечерняя (сменная) общеобразовательная школа.

Из Положения учебно-консультационного пункта МКОУ «Любинская СОШ № 3» следует, что пункт организован с целью создания условий для получения общего образования лицами, которые по каким-либо причинам не могут обучаться в обычной школе, является обособленным структурным подразделением Школы, выполняет вне местонахождения Школы часть его функций, не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени или по поручению Школы, ответственность за который несёт школа.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сокращена со штатной должности «педагог-психолог» и «учитель», переведена на новое место работы «учитель с нагрузкой 10,61 часа». 

ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ Любинского муниципального района Омской области «Любинская средняя общеобразовательная школа № 3» и истцом заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность педагога-психолога на 0,5 ставки. 

Приказом директора МБОУ «Любинская СОШ № 3» Представитель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на полную ставку педагога-психолога.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как педагогу-психологу поручено наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительная работа по другой должности (учителя) путем внутреннего совмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена только с должности педагога-психолога в связи с сокращением штата работников организации и впоследствии вновь принята на должность педагога-психолога, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения ею трудовых обязанностей учителя является действующим, соответственно она имеет право на учебную нагрузку в должности учителя. 

Статьёй 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учётом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания её изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) согласно Приложению № 1 к приказу, утверждён Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение № 2 к приказу).

Исходя из содержания пунктов 2.1, 2.8, 2.8.1 Приложения № 1 к указанному приказу, продолжительность рабочего времени педагогам-психологам устанавливается 36 часов в неделю. За норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, перечисленных в подпунктах 2.8.1, 2.8.2 пункта 2.8, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы. Для учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю.

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, объём учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность. Объём учебной нагрузки педагогических работников, установленный на начало учебного года, в текущем учебном году не может быть изменён в текущем учебном году и, соответственно, на следующий учебный год по инициативе работодателя, за исключением изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 Приложения № 1 к приказу Минобрнауки России № 1601, в сторону её снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объёма учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5, 1.6 Порядка. Об изменениях объёма учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объёма учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Из разъяснений департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России от 15 октября 2015 года № 08-ПГ-МОН-37849 следует, что продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) не может быть одинаковой для всех педагогических работников, так как она зависит от занимаемой должности и (или) специальности, а также особенностей их труда. Нормируемой частью учебной (преподавательской) работы для педагогических работников, предусмотренных пунктом 2.8.1 приложения № 1 к Приказу Минобрнауки России № 1601, является фактический объём учебной (преподавательской) работы каждого педагогического работника, который зависит от различных условий работы: количества часов по учебному плану образовательной организации, количества классов (групп), преподаваемого предмета (дисциплины), режима работы организации в течение дня и в течение недели, укомплектованности персоналом и других обстоятельств. Исходя из этого, объём учебной (преподавательской) работы каждого педагогического работника может быть равен норме часов, установленной за ставку заработной платы, может быть с письменного согласия педагогического работника составлять менее или более нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, что пропорционально уменьшает или увеличивает рабочее время и размер оплаты труда по сравнению с нормой часов и размером ставки заработной платы. В трудовой договор педагогического работника вносится фактически установленный объём учебной нагрузки (педагогической работы), изменение которого регулируется в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 1.5-1.7 Приложения № 2 к Приказу Минобрнауки России № 1061.

Из приведённых выше норм права следует, что ставка заработной платы по должности учителя - 0,64, которая указана в трудовой книжке ФИО1, не может являться постоянной величиной и обеспечиваться работодателем в каждом учебном году.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 просит согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей учебную нагрузку в 7-9 коррекционном классе 18 часов (1 ставка), классное руководство и закрепить за ней классный кабинет, оплатить вынужденный прогул в размере 100% до дня когда она приступит к работе за 1 ставку учителя в коррекционном классе, классное руководство и за количество обучающихся в классе, за заведованием классным кабинетом.

Утверждение ФИО1 о том, что она работает в МБОУ «Любинская СОШ № 3» учителем на полную ставку, не являются обоснованными, так как не нашло своего подтверждения, поскольку судами установлено что ФИО1, согласно трудовой книжке принята на работу в должности учителя с нагрузкой 0,64 ставки. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла в МБОУ «Любинская СОШ № 3» трудовую деятельность в должности педагога-психолога и в должности учителя в порядке внутреннего совмещения, вела часы в 6,8 классе-комплекте для детей с нарушением интеллекта. 

В соответствии с приказом директора МБОУ «Любинская СОШ № 3» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности педагога-психолога, вкк. 

Не согласившись с данным увольнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в должности педагога-психолога и в должности учителя, занимаемой в порядке внутреннего совмещения муниципального бюджетного образовательного учреждения «Любинская средняя общеобразовательная школа № 3» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МБОУ «Любинская СОШ № 3» от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на работе ФИО1 последняя восстановлена в должности педагога-психолога и учителя по внутреннему совмещению с ДД.ММ.ГГГГ. К работе в должности педагога-психолога приступила с ДД.ММ.ГГГГ, в должности учителя по внутреннему совмещению – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании уведомления (предупреждения) о прекращении поручения о выполнении дополнительной работы по совмещению от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто с ФИО1 в связи с его истечением. 

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что в настоящее время ФИО1 осуществляет деятельность как учитель на 0,22 часа химии в УКП и 2 урока физкультуры, ей предоставлен учебный кабинет.

Согласно пункту 5.3 Устава МБОУ «Любинская СОШ № 3» и пунктам 2.11, 2.7 должностной инструкции руководителя (директора) образовательного учреждения руководитель школы вправе формировать штатное расписание учреждения, производить организационно-штатные мероприятия по оптимизации численности или штата работников учреждения, исходя из принципа обоснованности бюджетных расходов и достаточности численности состава работников для гарантированного выполнения образовательным учреждением уставных функций, задач и объемов работ.

Руководитель школы совместно с коллегиальным органом управления, предусмотренным Уставом образовательной организации, осуществляет разработку, утверждение и реализацию программ развития образовательного учреждения, образовательной программы образовательного учреждения, учебных планов, учебных программ курсов, дисциплин, годовых календарных учебных графиков.

В связи с тем, что распределение учебной нагрузки между педагогическими работниками образовательного учреждения находится в компетенции руководителя школы, передача часов преподавания в коррекционном классе на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год иному педагогу не нарушает норм действующего законодательства. 

Судом установлено, что изменение условий труда ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год вызвано ежегодным изменением объема учебной нагрузки, изменением количества учащихся, о чем она была заблаговременно уведомлена.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на работодателя обязанности оплатить вынужденный прогул и предоставить ей полную учебную нагрузку и заработную плату на рабочем месте согласно трудовому договору, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к МБОУ "Любинская СОШ № 3" о несоблюдении условий трудового договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова