16RS0051-01-2021-003476-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2833/2021

30 марта 2021 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора З.Р. Купкеновой,

при секретаре судебного заседания Н.В. Шмыковой,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, не уступил дорогу и совершил наезд на ФИО1, которая передвигалась на электросамокате по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, полагал завышенной заявленную сумму компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, не уступил дорогу и совершил наезд на ФИО1, которая передвигалась на электросамокате по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения. 

Согласно заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у ФИО1 имелась сочетанная травма тела в виде 

<

данные изъяты>, которые потребовали проведения специализированных медицинских манипуляций и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

Постановлением судьи Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением ФИО1 телесных повреждений, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом в действиях истца не установлено наличия грубой неосторожности. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца, имеющего на иждивении двух малолетних детей, материальное и семейное положение ответчика, также имеющего на иждивении двух малолетних детей, наличие у ответчика кредитных обязательств, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 35 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021

Судья А.Р. Хакимзянов