УИД № 59RS0017-01-2025-001885-69

Дело № 1-108/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе 

председательствующего судьи Котеговой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В., 

с участием государственного обвинителя Дровосекова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой 

<

ФИО>1,

защитника – адвоката 

<

ФИО>7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

ФИО>1, ________________

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 75),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21:45 час., Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, передал 

<

ФИО>1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой прикреплен банковский счет № открытый на его имя, для приобретения табачной и алкогольной продукции, сообщив 

<

ФИО>8 пин-код, обеспечивающий доступ к казанной карте. 

После чего у 

<

ФИО>1 находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Сразу после этого 

<

ФИО>1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 пришла в магазин «Анастасия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через терминал самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк», зная пин-код, обеспечивающий доступ к лицевому счету указанной банковской карты, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 час. местного времени, путем введения пин-кода, при помощи проведения одной транзакции, с банковского счета № обналичила денежные средства в сумме 30 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитила их.

С похищенными денежными средствами 

<

ФИО>1 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий 

<

ФИО>1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, были похищены денежные средства в сумме 30 000 руб., чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. 

Подсудимая 

<

ФИО>1 вину в предъявленном ей обвинении признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пришла в гости к Потерпевший №1, после совместного распития спиртного, Потерпевший №1 попросила ее приобрести еще спиртного и продуктов питания. С этой целью Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил ей пин-код от карты. Приобретя необходимое она вернулась в квартиру к Потерпевший №1, вернула карту, и они продолжили распивать спиртное, после чего она ушла домой. В вечернее время она пришла к Потерпевший №1 с мужем, который впоследствии ушел домой, а Потерпевший №1 снова передал ей банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания, при этом Потерпевший №1 не разрешал ей обналичивать денежные средства с банковского счета. Придя в магазин «Анастасия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находился банкомат, она решила воспользоваться банковской картой и похитить денежные средства Потерпевший №1 В магазине, она подошла к банкомату, вставила банковскую карту, ввела пин-код и сняла наличные денежные средства в сумме 30 000 руб. Полученные денежные средства положила в кошелек. Затем она приобрела спиртного и продукты питания для совместного употребления с Потерпевший №1, расплатившись купюрой достоинством 5 000 руб., сдачу положила в кошелек, который забыла на прилавке магазина. Вернувшись с приобретенным в квартиру Потерпевший №1, она услышала разговор между Потерпевший №1 и Свидетель №1, поняла, что Потерпевший №1 знает, что с его банковской карты были сняты деньги, она вышла в общий коридор, сломала банковскую карту и выкинула ее в окно между этажами. Через пару часов к ним пришел домой Потерпевший №1 и сказал, что вызвал полицию, она призналась ему в содеянном, попросила прощение. На следующий день она забрала свой кошелек из магазина с похищенными деньгами и возместила причиненный хищением ущерб в полном объеме. Она очень сожалеет о случившемся, оглашенные в судебном заседании показания по ходатайству защитника подтвердила (л.д. 60 - 63, 69 - 73), искренне раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, 

<

ФИО>1, Свидетель №3 и Свидетель №4, материалы уголовного дела, а также показания подсудимой 

<

ФИО>9, суд полагает, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой, а также других доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла 

<

ФИО>1, в ходе распития спиртного он попросил 

<

ФИО>1 сходить в магазин и купить продукты и спиртное, с этой целью передал ей свою банковскую карту банка «Сбербанк» и сказал пин-код карты, на которой было около 100 000 руб. После того как 

<

ФИО>1 сходила в магазин она ему вернула банковскую карту и ушла домой, а вечером около 21:00 час. 

<

ФИО>10 пришла к нему в гости со своим мужем и они продолжили употреблять спиртное. Супруг 

<

ФИО>10 ушел домой, а он попросил 

<

ФИО>1 еще сходить в магазин за спиртным, и передал ей свою карту, на что 

<

ФИО>1 сказала, что помнит пин-код от его карты. Он не разрешал 

<

ФИО>1 снимать денежные средства со своей банковской карты. 

<

ФИО>1 ушла в магазин «Анастасия» по адресу: 

<

адрес>, через 30 мин. ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 30 000 руб. в банкомате, он сразу понял, что деньги сняла 

<

ФИО>1 В это время к нему в гости пришла Свидетель №1, которой он рассказал, что с его карты были сняты денежные средства, о чем последняя сразу сообщила в полицию. Заходила ли 

<

ФИО>2 обратно к нему домой он не помнит, так как был пьяный. Примерно через пару часов он спустился к 

<

ФИО>1 в квартиру и в ходе разговора 

<

ФИО>1 призналась, что сняла с его банковской карты 30 000 руб. и выкинула карту, извинилась и сказала, что вернет ему похищенные деньги. Ущерб в сумме 30 000 руб., является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, 

<

ФИО>1 вернула ему денежные средства в сумме 30 000 руб., извинилась, он принял извинение, претензий, в том числе материальных к 

<

ФИО>1 не имеет (л.д. 19 - 22).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к Потерпевший №1, в ходе совместного с Потерпевший №1 просмотра приложения Сбербанк онлайн, увидели, что в 21:50 час. с банковской карты Потерпевший №1 через терминал были сняты деньги в сумме 30 000 руб., поскольку Потерпевший №1 был пьян и не смог ничего ей пояснить она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. От Потерпевший №1 ей известно, что деньги с банковской карты сняла 

<

ФИО>1, которая уже возвратила ему денежные средства (л.д. 27 - 30).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>1 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с супругой 

<

ФИО>1 пришли в гости к Потерпевший №1, совместно употребляли спиртное. Он сильно опьянел и пошел домой, на следующий день 

<

ФИО>1 ему рассказала, что она сняла с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 30 000 руб., которые вернула Потерпевший №1 (л.д. 31 - 34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее имеется продуктовый магазин «Анастасия», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в магазине находится банкомат «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин в состоянии алкогольного опьянения пришла 

<

ФИО>1, которая подходила к банкомату, а также приобрела продукты питания на сумму около 2 500 руб., расплачивалась она купюрой номиналом 5 000 руб. 

<

ФИО>1 ушла из магазина оставив на прилавке кошелек, за которым вернулась на следующий день (л.д. 36).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она периодически подрабатывает продавцом в магазине принадлежащем Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Свидетель №3 передала 

<

ФИО>1 кошелек, оставленной последней в магазине на кануне (л.д. 37).

Виновность подсудимой 

<

ФИО>1 в совершении указанного преступления подтверждается не только приведенными показаниями, но и другими доказательствами:

- из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время с его банковского счета похищены денежные средства в сумме 30 000 руб. (л.д. 5);

- из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от 03.08.2025 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>, осмотрено приложение «Сбербанк онлайн» в сотовом телефоне Потерпевший №1 марки «Huawei nova Y61» в ходе которого установлено, что с кредитной карты **3215 в банкомате (ATM 60039743) сняты денежных средств в сумме 30 000 руб. (л.д. 7 - 15);

- из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от 07.08.2025 года следует, что в подсобном помещении магазина «Анастасия» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск (л.д. 38 – 40);

- из протокола осмотра предметов от 18.08.2025 года следует, что осмотрены DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, магазина «Анастасия», расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра видеозаписи 

<

ФИО>1 опознала себя по одежде, телосложению, обстановке в помещении магазина и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в помещении магазина «Анастасия», сняла денежные средства с использованием терминала с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 66 - 70); 

- из ответа на запрос следует, что на имя Потерпевший №1 зарегистрирована банковская карта ПАО "Сбербанк" с номером счета № и движение денежных средств по счету, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в банкомате (ATM 60039743) сняты денежных средств в сумме 30 000 руб. (л.д. 48 – 49, 50 – 51, 52 - 53); 

- из расписки Потерпевший №1 следует, что 

<

ФИО>1 ему денежные средства в сумме 30 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба (л.д. 26). 

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счета, свидетелей Свидетель №1, 

<

ФИО>1, Свидетель №3 и Свидетель №4, об обстоятельствах дела, в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотров места происшествия и предметов.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой 

<

ФИО>1 потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, 

<

ФИО>1, Свидетель №3 и Свидетель №4, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний потерпевшего и свидетелей по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает показания указанных лиц достоверными. 

Кроме того, приведенные доказательства согласуются и с показаниями подсудимой 

<

ФИО>1 о хищении с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащих ему денежных средств, эти показания подсудимой суд также признает достоверными, оснований для самооговора судом не установлено. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой 

<

ФИО>1, суд исходит из установленных указанными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. 

Подсудимая 

<

ФИО>1, зная пин-код банковской карты Потерпевший №1, похитила находившиеся на банковском счете денежные средства потерпевшего.

Действия подсудимой 

<

ФИО>1 были совершены тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленными действиями подсудимой, осознававшей их общественную опасность, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 30 000 руб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями Потерпевший №1 данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 30 000 руб., так как он постоянного источника дохода не имеет, работает неофициально вахтовым методом, когда его вызовет работодатель. 

Таким образом, действия подсудимой 

<

ФИО>1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

<

ФИО>1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 87, 88), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 84), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85, 86), замужем, трудоспособна, имеет неофициальный доход. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступного деяния и в написании чистосердечного признания; добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, в том числе в зале судебного заседания, а также оказание материальной помощи своему совершеннолетнему сыну проходящему срочную военную службу. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Достаточных доказательств того, что мотивом совершения преступления подсудимой наряду с корыстным мотивом послужило именно ее алкогольное опьянение, стороной обвинения не представлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, отношение подсудимой 

<

ФИО>1 к совершенному преступлению, которая признала свою вину и раскаялась в содеянном, ее поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, который заявил, что не имеет претензий к подсудимой, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимой 

<

ФИО>1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное ею преступление. 

При определении размера штрафа суд исходит из материального, семейного положения подсудимой, а также возможности получения ею дохода. 

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, как о том ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательства следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

ФИО>1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

признать 

<

ФИО>1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Меру пресечения 

<

ФИО>1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ответы на запросы ПАО Сбербанк № 2841661 от 14.08.2025 года, № 2841280 от 14.08.2025 года - хранить при уголовном деле. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 592101001, расчетный счет 03№, кор.счет. 40№, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03121 01 0000 140, наименование платежа: уголовный, судебный штраф, назначенный судом (

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дело №, №); УИН 18№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья