№ 12-284/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

ФИО1, считающийся надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, не явился.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не получил копию указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленную по месту его жительства (регистрации), вследствие чего почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. 

При этом, как следует из материалов, копия постановления была отправлена по адресу ФИО1, который является местом регистрации и также указан в его жалобе; затем в связи с неудачной попыткой вручения и необращением адресата в установленный срок почтовое отправление № было направлено обратно отправителю, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

В этом случае последним днем срока подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъясняется в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу через 10 дней после поступления отправителю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

С учетом даты вступления постановления в силу, 60-дневный срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Следовательно, последним днем срока в данном случае является следующий рабочий день, т.е. 4 декабря.

При этом оплата штрафа произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате штрафа в установленный срок.

Сведения о том, что копия указанного постановления была направлена по ошибочному адресу, нарушены правила оказания услуг почтовой связи или имелись какие-либо иные непреодолимые препятствия для своевременного исполнения постановления, не выявлены. 

Обязательное направление копии постановления по адресу юридического лица в случае привлечения к ответственности должностного лица не предусмотрено законом (статьи 25.15, 29.11 КоАП РФ). Сведения о наличии соответствующих ходатайств о направлении копии по иному адресу также отсутствуют.

Тот факт, что ФИО1 фактически не получил копию постановления и мог также проживать по иному адресу, не влияет на порядок направления копии постановления и вступления его в законную силу. 

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в бездействии ФИО1, не уплатившего штраф в установленный срок, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и имеющихся материалов неуказание конкретной даты совершения правонарушения в обжалуемом постановлении не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований и основанием для прекращения производства по делу. С учетом имеющихся материалов и содержания протокола об административном правонарушении отсутствует какая-либо неопределенность в указанной части. Датой совершения рассматриваемого правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, т.е. первый день после истечения срока добровольного исполнения наказания. 

Довод о том, что оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ через незначительный период времени после истечения срока оплаты, не может быть основанием для отмены обжалуемого постановления.

С учетом характера нарушения пропуск указанного срока по причине неполучения почтовых отправлений по месту жительства (регистрации) не может свидетельствовать о несущественности и малозначительности нарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению административного наказания. 

Длительность периода просрочки (15 дней) с учетом характера нарушения и общего установленного законом срока для добровольного исполнения наказания (60 дней) также не свидетельствует о малозначительности и исключительно формальном характере нарушения.

Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией нормы части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Основания для вывода о чрезмерности назначенного наказания и для снижения наказания или замены его на предупреждение не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. 

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Обжалуемое постановление и настоящее решение вступают в законную силу с момента вынесения решения и могут быть обжалованы (опротестованы) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

С.Р. Ярмолюк