Дело № 1-522/2023

УИД - 74RS0017-01-2023-003886-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 08 сентября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Ворожцовй Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 12 апреля 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 08 ноября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 24 октября 2021 года,

- обвиняемого по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 12 апреля 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на арок два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 года, 08 ноября 2019 года наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 24 октября 2021 года. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ, умышленно 20 марта 2022 года около 17 часов 20 минут в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения возле дома №№, расположенного в квартале Миасский в г.Златоусте Челябинской области, умышленно сел за руль управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>», около 17 часов 30 минут, двигаясь на указанном автомобиле, у дома № по ул.им.ФИО3 на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу попутному автомобилю 

<

данные изъяты>», совершив с ним столкновение, в результате чего на место ДТП прибыли сотрудники дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО7 было установлено, что у гражданина ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию ФИО7, ФИО1 20 марта 2023 года в 18 часов 49 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006276 (свидетельство о проверке 15 августа 2022 года) с применением видеофиксации, с результатом 1,324 мг\л., о чем 20 марта 2022 года в 18 часов 52 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО7 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 20 марта 2022 года у ФИО1 в 18 часов 49 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 1,324 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО1 был согласен. В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольного опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом в отношении подсудимого ФИО1 был применен особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом из квалификации действий ФИО1 суд считает необходимым исключить указание на судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, так как данный признак относится к судимости за преступления, предусмотренные частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ. Суд принимает во внимание, что для этого не требуется исследования доказательств по делу, а фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяются. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ( ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явка с повинной», изложенной в объяснения от 20 марта 2022 года (том 1 л.д.10-12), так как ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, задержан на месте преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, не состоит на специализированных учетах, характеризуется с положительной стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что только реальное применение в отношении подсудимого лишения свободы, как вида уголовного наказания, позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного подсудимым мерой уголовно-правового воздействия.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые могли бы являться основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и наказание подсудимому суд считает необходимым назначить с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания, размер которого считает необходимым определить в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ 

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит назначить в колонии поселении, так как он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения заключение под стражу, и в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания с 08 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.в ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства автомобиля 

<

данные изъяты>, суд учитывает, что по смыслу закона для применения положений, предусмотренных п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что фактическим собственником автомобиля является ФИО2 ( л.д. 25), а не подсудимый, и оснований для применения положений, предусмотренных п.д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, у суда не имеется. 

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным пот принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественно доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1, находящееся на хранении в ОГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области, оставить на хранение в ОГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: 

Приговор вступил в законную силу 07.11.2023.