Дело № 2-608/2020

79RS0006-01-2020-001253-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 23 октября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Руденко Ю.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2020 г. публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22.02.2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 305 770 рублей 26 копеек под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога №, кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.1.11 кредитного договора №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость по соглашению сторон на момент заключения договора составила 974 000 рублей. 

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 26.02.2020 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 216 015 рублей 83 копеек. По состоянию на 27.08.2020 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 226 587 рублей 57 копеек, из которых просроченная ссуда – 208 392 рубля 44 копейки, просроченные проценты –13 498 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде - 681 рубль 21 копейка, неустойка по ссудному договору -3748 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду -267 рублей 58 копеек. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 226 587 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей 88 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.08.2020 г. по дату вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.08.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 974 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что после подачи иска были выплачены 09.09.2020 – 5000 рублей, 29.09.2020 – 10 000 рублей, 19.10.2020 – 10 000 рублей, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 210 101 рубль 69 копеек. В настоящее время он работает, поэтому имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность. Квартира является для него единственным местом жительства, просил отсрочить реализацию предмета залога. 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Из материалов дела суд установил, что 22.02.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 305 770 рублей 26 копеек под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику осуществления платежей, прилагаемому к договору, и проценты по нему. 

Согласно п. 1.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а также штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика, установленной договором. 

Ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет. 

22.02.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющегося кредитором по кредитному договору № от 22.02.2018, залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога составляет 974 000 рублей. 

Согласно выписке по счету, 22.02.2018 г. на счет ФИО1 зачислено 305 770 рублей 26 копеек. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью. 

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 7.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части, более чем на 30 дней.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение заемщиком внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращение взыскания на предмет залога в следующих случаях: нарушение заемщиком срока внесения ежемесячного платежа или его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумм составляет более пяти процентов от стоимости объекта недвижимости; нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа или его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более пяти процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов возникла 26.02.2020 г. Поскольку нарушение сроков возврата кредита и процентов имело место более чем 30 дней, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в длительном не погашении кредита и не уплате процентов по кредиту. 

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ФИО1 20.07.2020 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, т.е. соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора. 

Предложение банка расторгнуть кредитный договор ответчик ФИО1 проигнорировал. При таких обстоятельствах заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 27.08.2020 г. составляет 226 587 рублей 57 копеек, из которых просроченная ссуда - 208 392 рубля 44 копейки, просроченные проценты- 13 498 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде- 681 рубль 21 копейка, неустойка по ссудному договору –3 748 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 267 рублей 58 копеек.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора. 

Вместе с тем, с учетом внесенных ответчиком 09.09.2020 – 5000 рублей, 29.09.2020 – 10 000 рублей, 19.10.2020 – 10 000 рублей, остаток задолженности по кредитному договору на день вынесения решения суда составляет 210 101 рубль 69 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, они подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Так, кредитор на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом по ставке 20,4%, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 28.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1.13 кредитного договора банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.08.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 

В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с 20.07.1993 г. по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.3.1 договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки установлена на основании соглашения сторон и составляет 974 000 рублей. Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом стоимости квартиры не представлено. 

Учитывая размер неисполненного обязательства, который составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога. 

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 об отсрочке реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, которые суд признает уважительными, суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 7 месяцев. При этом суд принимает во внимание, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не превысит стоимости заложенного имущества на момент реализации такого имущества. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 11 465 рублей 88 копеек, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, поскольку платежи в общей сумме 25 000 рублей в счет задолженности по кредитному договору были внесены им после подачи настоящего иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 22.02.2018 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.02.2018 № в размере 210 101 рубля 69 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей 88 копеек, а всего взыскать 221 567 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.08.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.08.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 974 000 рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на срок 7 месяцев, т.е. по 23.05.2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 г.