№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 67 003 рубля 14 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 2 210 рублей 09 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Заемщик принятые обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности в сумме 67 003 рубля 14 копеек было передано истцу.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО3 в интересах ответчика исковые требования не признал. Пояснил суду, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, находит заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 44 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что АО «Тинькофф Банк» исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику ФИО1 банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом денежных средств.

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. По сведениям истца задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора цессии) составила 67 003 рубля 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передало истцу право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. 

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся составной часть кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному к Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования в отношении заемщика ФИО1 переданы АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» в размере 67 003 рубля 14 копеек.

Таким образом, при наличии заключенного между Банком и ООО «Феникс» договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки Банком права другому лицу, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик была надлежаще уведомлена. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз. 2 п. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абз. 1 п.2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся составными частями кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, котрый направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12). 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты, сформировав заключительный счет и направив его ответчику для оплаты в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банком было внесено предложение заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. Ответчик акцептовал оферту банка путем внесения платежа, однако обязательства по погашению задолженности ФИО1 также не исполнялись. 

ДД.ММ.ГГГГ банком вновь договор был расторгнут в одностороннем порядке, сформирован заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты расторжения Банком кредитного договора и предоставления 30 дней для оплаты имеющейся задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата формирования заключительного счета и его направления ответчику + 30 дней для его оплаты). Следовательно, срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании данной задолженности, установленный ст. 196 ГК РФ, истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского г. Улан-Удэ, был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 67 003 рубля 14 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 105 рублей 05 копеек.

С указанным заявлением истец уже обратился за пределами срока исковой давности. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С настоящим истцом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова