ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0014-01-2025-000853-02Дело №2-842/2025Дело №33-1325/2026

Председательствующий судья первой инстанцииПредседательствующий судья апелляционной инстанции

ФИО3 ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:

ФИО4,

судей:

ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания:

Шириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам,

по апелляционной жалобе ООО «Восток» на решение Ленинского районного суда Республики ФИО2 от 16.07. 2025 года,

установила:

В апреле 2025 года, ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Восток» о расторжении заключенных между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, Уваровский сельский совет, КСП «Приазовье», лот № участок № кадастровый №, площадью 61100 кв. м., а также договора аренды земельного участка лот 16 участок №, кадастровый №, площадью 61200 кв. м., взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70760 руб., из них: за 2023 год в сумме 22760 руб., за 2024 год в сумме 48000 руб., взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договорам аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1693 руб. 76 коп.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Восток» ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора аренды вышеуказанных земельных участков. Договора заключены сроком на 15 лет каждый, размер арендной платы за арендованную земельную долю (пай) по каждому договору составляет 11380 рублей или в натуральной форме –зерно 2300 кг, мука 50 кг. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 24000 рублей в год. Арендная плата вносится в срок до 30 ноября каждого года. Условиями договоров предусмотрена пеня в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные договором в размере 0,01 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец указала, что арендатор регулярно допускает нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в натуральной форме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, по Договору 1, в сумме 11380 руб. за 2023 год, в сумме 24000 руб. За 2024 г., по Договору 2, образовалась задолженность за 2023 г. в сумме 22760 руб., за 2024 г. в сумме 48000 руб., о взыскании которых, а также о расторжении договоров аренды, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец полагала, что с целью восстановления её прав, с ответчика также подлежит взысканию сумма пени, за тот же период просрочки арендных платежей, в сумме 1693 руб.

Определением Ленинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» в части расторжения договоров аренды земельных участков, площадью 61100 кв. м., кадастровый № и земельного участка площадью 61100 кв. м., кадастровый №, расположенных в Республике ФИО2, 

<

адрес>, Уваровский сельский совет, КСП «Приазовье», лот №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Восток», соответственно, участки № и №, оставлено без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, в остальной части, удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью « Восток» в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по арендным платежам, в размере 70760,00 руб., пени в размере 1693,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 76453 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, директор ООО «Восток», ФИО7, подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просил указанное решение, в части определения суммы основного долга в размере 70760 рублей, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении указанной части иска отказать.

По мнению апеллянта, районный суд не обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком спорная задолженность не погашена, поскольку, в соответствии с представленными стороной ответчика платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, произведена оплата задолженности, соответственно, на сумму 41 760 р., 19801 руб., что оставлено без внимания районного суда при принятии оспариваемого решения.

Апеллянтом также указано, в решении районного суда, отображена только оплата долга платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, который был отклонен банком по причине закрытия указанного истцом счета для оплаты.

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО2, в сети «Интернет», ответчик ООО «Восток» явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Верховного Суда Республики ФИО2 истец ФИО1 обстоятельства поступления приведенных в апелляционной жалобе платежей, произведенных ответчиком, в качестве оплаты задолженности по спорным договорам, признала, полагала, что имеются основания для взыскания оставшейся задолженности, а также пени.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изучив материалы дела, заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части, с принятием, в указанной части, нового решения о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям, соответствует не в полной мере.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие обстоятельства установлены.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установил, что между ФИО1 и ООО «Восток» сложились правоотношения, основанные на договорах аренды спорных земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 15 лет каждый. Районный суд, также установил, что у ответчика, как арендатора спорных земельных участков, образовалась задолженность по уплате арендных платежей, которая, на момент рассмотрения дела не погашена, в связи с чем,

районный суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены и подлежат судебной защите, избранным истцом способом, путем взыскания с ответчика задолженности за использование спорных земельных участков, районный суд также пришел к выводу, что помимо арендной платы, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в виде пени, в размере, определенном спорными договорами аренды и за приведенный истцом период, который не оспорен ответчиком.

С выводами районного суда, о нарушении прав истца и необходимости их судебной защиты, избранным истцом способом, путем взыскания с ответчика имеющейся задолженности по спорным договорам аренды, судебная коллегия соглашается, считает их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела.

Между тем, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию задолженности, районный суд принял во внимание расчет истца, не проверив его, с учетом поданных ответчиком доказательств, осуществления платежей, не включенных в указанный расчет, что повлекло не правильное определение размера подлежащих взысканию сумм, и соответственно, к не правильному рассмотрению настоящего спора, по следующим основаниям.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, о поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 К РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств, в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно абз.6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что в сфере спорных правоотношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя обязанность по внесению арендной платы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором Обществом с ограниченной ответственностью «Восток», от имени которого действовал директор ФИО7, были заключены два договора аренды принадлежащих истице земельных участков: договор аренды земельного участка общей площадью 61100 кв. м., расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, Уваровский сельский совет, КСП «Приазовье» лот 16, участок 1, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование; договор аренды земельного участка общей площадью 61200 кв. м., расположенного по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, Уваровский сельский совет, КСП «Приазовье» лот 16, участок 3, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, сроком на пятнадцать лет, каждый. ( л.д. 7-10, л.д. 13-16).

В тот же день, указанные земельные участки были переданы арендодателем ФИО1 арендатору ООО «Восток», о чем были составлены соответствующие акты (л.д.11,17).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости была произведена государственная регистрация указанных договоров аренды земельных участков. ( л.д.39-46)

Размер арендной платы за использование указанных земельных участков, предусмотрен пунктом 7 каждого из вышеуказанных договоров, и составляет 11380 рублей или в натуральной форме зерно 2300 кг., мука 50 кг.

Арендная плата вносится в срок до 30 ноября каждого года, указанная норма также является общей для всех договоров.

В соответствии с пунктом 10 приведенных договоров аренды земельных участков, изменение размера арендной платы и порядка ее внесения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения с настоящим Договорам.

В соответствии с пунктом 11 в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные договором, взимается пеня в размере 0,01 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Восток», от имени которого действовал директор ФИО7, заключены дополнительные соглашения к Договорам аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19)

В соответствии с пунктом 7 указанных Дополнительных соглашений, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 24000 рублей в год по каждому из договоров.

Данных о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, по оплате арендной платы за использование земельных участков, в установленные договорами сроки и в установленном этими договорами размере, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, содержащую ссылки на нарушение ответчиком условий вышеприведенных договоров аренды в части осуществления арендных платежей на сумму 70760 руб., а также неустойки, предусмотренной указанными договорами, в размере 1956 рублей, которые заявитель просила оплатить в течение 10-ти календарных дней.

В ответ на поступившую претензию, ООО «Восток», письмом от ДД.ММ.ГГГГ арендатор предоставил пояснения о причинах не получения арендодателем натуральной аренды платы за 2023 год, а также, с разъяснениями о сроках получения арендной платы за 2024 г. и 2025 год. (л.д.193)

При этом, в подтверждение осуществления арендных платежей по настоящему договору, ответчиком представлены платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41760 руб., основание: договор аренды земельного участка №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41760 руб., основание: за аренду земельных участков по тому же договору, и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 19801 руб., основание: за аренду земельных участков по тому же договору ( л.д. 196, 194-195).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам аренды, с учетом определения районного суда о ДД.ММ.ГГГГ об оставлении части исковых требований без рассмотрения, просила взыскать с ответчика задолженность в виде арендной платы, пеню за нарушение сроков её выплаты.

Определение районного суда об оставлении без рассмотрения части требований истца, а также, в части сторонами не оспаривалось, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, предметом апелляционного пересмотра, не являлось.

Отменяя решение суда первой инстанции в части определения размера арендных платежей, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Собранные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что арендная плата за использование земельных участков, в соответствии с условиями договоров аренды, ответчиком своевременно не производилась, в связи с чем, права истца являются нарушенными, подлежали судебной защите, путем взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам и пене.

При этом, принимая во внимание произведенные ответчиком платежи, районным судом, исходя из присущих ему дискретных полномочий при разрешении гражданского спора, не произведен собственный расчет наличия остатка задолженности по спорным договорам, после произведенных ответчиком платежей.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, районный суд принял во внимание платеж, произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41760 руб.

Между тем, без внимания и оценки районного суда оставлены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41760 руб., ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 19801 руб.

Осуществление указанных платежей признала в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец.

Принятие решения районного суда без учета данных платежей, свидетельствует о не правильном установлении обстоятельств по делу, которое повлекло принятие не правильного решения суда.

Произведя собственный расчет, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежат частичному удовлетворению, с учетом произведенного ответчиком погашения задолженности, в следующем размере: 70760 руб. – 41760 руб. – 19801руб. = 9199 руб.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о не правильном определении районным судом задолженности по спорным договорам аренды, заслуживают внимания, а решение районного суда, постановленное при не правильном определении имеющих для дела обстоятельств, подлежит отмене, на основании пп.1) п.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием, в указанной части, нового решения о частичном удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.п.2, п.1 ст.328 ГПК РФ)

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,

определила:

Апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Восток» – удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера подлежащей взысканию задолженности – отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании задолженности по арендным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу ФИО1 задолженность по договорам аренды земельных участков, КН:90:07:250201:753, площадью 61100 кв.м и КН:90:07:000000:766, площадью 61100 кв.м, заключенных ДД.ММ.ГГГГ в размере 9199 (девять тысяч сто девяносто девять) рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: