Дело № 2-2484/2021

УИД 04RS0007-01-2021-004058-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Квант Мобаил Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Публичное акционерное общество "Квант Мобаил Банк" просит в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО "Квант Мобаил Банк" по кредитному договору ...-АПК от *** обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2013, номер кузова: ..., модель и номер двигателя: ... определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, которую определит судебный пристав-исполнитель по рыночным ценам, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивировано тем, что *** между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 072 175,73 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 24,4% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2013, номер кузова: ..., модель и номер двигателя: .... Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, Банк воспользовался правом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ...-АПК от *** ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 072 175,73 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 24,4% годовых. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АвтоПлюс». Кредитный договор по программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, таким образом, датой заключения договора является дата акцепта Заемщиком индивидуальных условий договора. 

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком, посредствам акцепта был заключен Договора залога от *** транспортного средства: модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2013, номер кузова: ..., модель и номер двигателя: .... Сведения о залоге содержатся в реестре залогов (уведомление ... от ***).

Согласно, карточки учета транспортного средства, базы данных ФИС ГИБДД-М, транспортное средство: 

<

данные изъяты> год выпуска: 2013, номер кузова: VIN: ..., модель и номер двигателя: ... государственный регистрационный знак ... значится за ФИО2

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ПАО «Плюс Банк» переименован ПАО "Квант Мобаил Банк". 

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. 

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 072 175,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 960,728,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 181 087,66 руб.

*** Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с Исполнительской надписью нотариуса нотариального округа 

<

данные изъяты> от *** предложено к взысканию задолженность ФИО1 в сумме 1 151 225,04 руб., по состоянию на ***, исполнительская надпись зарегистрирована в реестре под ...

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» п.1 Иных условий договора, Заемщик и Кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении Заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему Договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочном возврата кредита со всеми со всеми причитающими процентами, взыскание задолженности по настоящему Договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд признает правомерными и обоснованными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога в целях получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства: модель автомобиля: 

<

данные изъяты> год выпуска: 2013, номер кузова: ..., модель и номер двигателя: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением ... от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичное акционерное общество "Квант Мобаил Банк" удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2013, номер кузова: ..., модель и номер двигателя: ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО "Квант Мобаил Банк" по кредитному договору ... от ***, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество "Квант Мобаил Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021.