Председательствующий по делу в первой инстанции судья Алтынникова Е.М.

Идентификационный номер 75RS0022-01-2020-000866-53

Номер первой инстанции 5-1/2020

Номер второй инстанции 7-12-109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 09 марта 2021 года жалобу должностного лица ФИО1 на постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 13 января 2021 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание с учетом требований статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо ФИО1 просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО3 поддержавшую доводы жалобы, ФИО2 возражавшую относительно доводов жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2020 года в 00 час 38 минут при обследовании помещений организации общественного питания (закусочной) ИМ ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. непосредственно обнаружено (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП) нарушение ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COV1D- 19)», выразившееся в невыполнении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи коронавирусной инфекции, а именно:

— ИП ФИО2 не соблюдала правила личной гигиены: исполняла свои должностные обязанности в организации общественного питания, в котором осуществляется обслуживание граждан, без медицинской маски, без санитарной одежды. Отсутствовали необходимые условия для соблюдения личной гигиены персоналом и посетителями, а именно раковины для мыться рук не были обеспечены полотенцами;

— не организовано обеззараживание воздуха в помещениях (соответствующее оборудование на момент обследования отсутствовало, журнал проведения обеззараживания воздуха помещений не представлен).

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Выводы судебной инстанции о виновности ФИО2 сомнений не вызывает и подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку пришел к выводу о том, ФИО2 является работником субъектом малого предпринимательства правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей. 

Вместе тем, состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, в частности при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО2 правонарушение выразилось в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Забайкальского края дополнительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии данных, свидетельствующих о возможности возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате совершенного правонарушения, обоснованными признать нельзя.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда допущено существенное нарушение правил. назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям ст. 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

Кроме того, в нарушение требований статьи 29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания от 28 декабря 2020 года (л.д. 20) не содержит подписи председательствующего судьи, что свидетельствует о фундаментальном нарушении процессуальных норм КоАП РФ. 

При таких данных состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков