Дело № 2-2308/2020 / 66RS0003-01-2020-001428-84

Мотивированное 

решение

 составлено 14 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что 11.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 250000 руб., проценты за пользование займом составили 5 % ежемесячных начислений на сумму займа, размер ежемесячных платежей – 5 % от суммы займа, то есть 12500 руб. в соответствии с графиком платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором и распиской заемщика от 11.05.2017. В установленный срок 11.05.2018 сумма займа заемщиком возвращена не была. За период с 11.06.2017 по 11.09.2018 от заемщика поступило 16 платежей, в том числе в соответствии с графиком. С 11.10.2018 по настоящее время проценты за пользование займом заемщиком не уплачены, сумма займа истцу ответчиком не возвращена. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 11.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры), принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2019, с учетом определения об исправлении описки от 18.10.2019, дополнительного решения суда от 29.10.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, а именно сумма долга 250000 руб., проценты за период с 12.10.2018 по 12.05.2019 в размере 100000 руб., пени за период с 12.05.2018 по 13.05.2019 в размере 322500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2018 по 13.05.2019 в размере 19149,30 руб., судебные расходы, а также обращено взыскание на предмет залога. Судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от 11.05.2017 за период с 12.06.2019 по 12.03.2020 в размере 125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 20.03.2020 в размере 14578,12 руб., пени по договору займа за период с 12.06.2019 по 12.03.2020 в размере 508500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9680,78 руб.

Определением от 10.06.2020 к производству суда принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от 11.05.2017 за период с 12.06.2019 по 12.05.2020 в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 10.05.2020 в размере 17758,68 руб., пени по договору займа за период с 12.06.2019 по 12.05.2020 в размере 745 125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12328,83 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал,поддержал доводы и требования искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 11.05.2017 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику деньги 250000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму, включая 5 % накладываемых на сумму займа ежемесячно на срок действия договора (сумму займа, процент за фактическое пользование суммой займа) в срок до 11.05.2018, которая является датой полной уплаты долга по договору (пункт 1.1 и 2.1 договора). Уплата заемщиком долга осуществляется ежемесячными платежами в размере 5 % от суммы займа в течение срока действия договора суммой равной 12500 руб. не ранее 11 числа каждого календарного месяца по графику платежей. Факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 250000 руб. подтверждается распиской и пунктом 3.1 договора от 11.05.2017.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 18.10.2019, дополнительного решения от 29.10.2019) удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа 250000 руб., проценты за период с 12.10.2018 по 12.05.2019 в размере 100000 руб., пени за период с 12.05.2018 по 13.05.2019 в размере 322500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 13.05.2019 в размере 19149,30 руб., судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО2 имущество в виде квартиры.

Решение вступило в законную силу 15.10.2019. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства заключения договора займа 11.05.2017 на условиях, в нем указанных, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда по настоящее время ответчиком не исполнено, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Обязательства по возврату суммы займа в соответствии с договором от 11.05.2017 ФИО2 не исполняются, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере, установленном договором, являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 12.06.2019 по 12.05.2020 в размере 150000 руб., исходя из следующего расчета: 12500 руб. х 12 месяцев.

Оценивая данный расчет, суд находит его верным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма процентов.

Вопреки доводам ответчика, указанный размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению не подлежит ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом неустойкой, в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты за пользование займом являются платой за пользование займом, установленной договором, а не мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому на них не распространяются положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации или пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма долга по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Оценивая размер заявленных ко взысканию процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом, верен. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 11.05.2017 за период с 14.05.2019 по 10.05.2020 в соответствии с представленным истцом расчетом составляют 17758,68 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.09.2019 по 12.05.2020 в размере 745125 руб.

Согласно пункту 2.3 договора займа в случае просрочки очередного платежа будут начисляться пени на ежемесячный платеж в размере 3 % за каждый день просрочки платежа.

При рассмотрении дела установлен факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Вопреки доводам ответчика, предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, является правом, а не обязанностью взыскателя, следовательно, непредъявление истцом исполнительного листа к исполнению в отношении ответчика не может свидетельствовать о злоупотреблении им своим правом согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, не может повлечь отказ в защите того права.

Оценивая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцом верен, по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, размер пени за заявленный истцом период будет составлять 745 125 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Договором займа установлен размер неустойки 3 % от ежемесячного платежа 12500 руб. за каждый день просрочки, что составляет 54,75 % годовых от суммы долга (размер неустойки в день - 12500 руб. х 3 % = 375 руб., что составляет 0,15 % от суммы займа 250000 руб. х 365 дней)

Указанный размер значительно превышает Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях за аналогичный период (от 9,23 % до 10,53 %, согласно данным Интернет-сайта банка России). Более того, общий размер неустойки (с учетом суммы 322500 руб., взысканной решением суда от 23.08.2019), заявленный истцом ко взысканию, превышает первоначальную сумму задолженности в 4 раза. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до 100000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12328,83 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.03.2020, 27.04.2020, 03.06.2020. 

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере в сумме 12328,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 11.05.2017 за период с 12.06.2019 по 12.05.2020 в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 10.05.2020 в размере 17758,68 руб., пени за период с 12.06.2019 по 12.05.2020 в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12328,83 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова