Дело № 1-100/2021

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе:

судьи Харченко И.А. 

с участием секретаря Клюкленковой Г.Н.

государственного обвинителя Кузьменко Е.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Доброштан А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

05.03.2021 года 

<

адрес>, ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем «...» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно акта освидетельствования № 

<

...> от 05.03.2021 года – 1,018 мг/л, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных действий, двигался на указанном автомобиле 

<

адрес> и около 11 час. 06 мин. был остановлен сотрудниками полиции напротив дома № 

<

...>.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> регион – считать возвращенным собственнику по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья И.А. Харченко