Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–582/2020 по иску Швец ФИО7 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований на то, что является собственником Квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью - 

<

Данные изъяты> кв.м, расположенной на втором этаже в жилом доме, находящейся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа 

<

Адрес обезличен> ФИО4 

<

Дата обезличена>, реестровый 

<

Номер обезличен> Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, удостоверил нотариус нотариального округа 

<

Адрес обезличен> ФИО5 

<

Дата обезличена>, реестровый 

<

Номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

Дата обезличена>. сделана запись регистрации 

<

Номер обезличен>. В 

<

Дата обезличена> году истцом проведена перепланировка в вышеуказанной Квартире, выполнены следующие работы: демонтаж дверного блока и межкомнатных перегородок комнаты 

<

Номер обезличен> (санузел); монтаж межкомнатных перегородок новой конфигурации, в результате чего образовалась комната 

<

Номер обезличен> (санузел) большего размера; на увеличившейся площади санузла выполнена гидроизоляция пола; переустройство в комнате 

<

Номер обезличен>: перенос раковины. В результате произведенных работ произошло изменение конфигурации и площадей квартиры. Общая площадь квартиры до перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры до перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры после перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв.м. Состав помещений и их функциональная взаимосвязь обеспечивают потребности проживающих. Произведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не было. Согласно заключению управления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> и Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен>, указанная перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм и правил, санитарно- эпидемиологических правил, соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ссылаясь на изложенное, просила суд сохранить Квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную на втором этаже в жилом доме, находящуюся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> в перепланированном виде, общей площадью после перепланировки - 

<

Данные изъяты>.м, в том числе жилой площадью - 

<

Данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась ввиду положений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, однако о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили отзыв на иск, согласно которому возражений не имеют. Решение оставили на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником Квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью - 

<

Данные изъяты> кв.м, расположенной на втором этаже в жилом доме, находящейся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа 

<

Адрес обезличен> ФИО4 

<

Дата обезличена>, реестровый 

<

Номер обезличен>; Свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, удостоверенным нотариусом нотариального округа 

<

Адрес обезличен> ФИО5 

<

Дата обезличена>, реестровый 

<

Номер обезличен> и записью регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен>.

Судом установлено, что в 

<

Дата обезличена> году истцом проведена перепланировка в вышеуказанной Квартире, а именно выполнены следующие работы: демонтаж дверного блока и межкомнатных перегородок комнаты 

<

Номер обезличен> (санузел); монтаж межкомнатных перегородок новой конфигурации, в результате чего образовалась комната 

<

Номер обезличен> (санузел) большего размера; на увеличившейся площади санузла выполнена гидроизоляция пола; переустройство в комнате 

<

Номер обезличен>: перенос раковины. В результате произведенных работ произошло изменение конфигурации и площадей квартиры. Общая площадь квартиры до перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры до перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры после перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв.м. Состав помещений и их функциональная взаимосвязь обеспечивают потребности проживающих. Произведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией МКУ УАиГ 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, техническим паспортом жилого помещения ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал от 

<

Дата обезличена>, а также сведениями ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал от 

<

Дата обезличена>.

Согласно заключению управления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> и Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

Адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен>, указанная перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм и правил, санитарно- эпидемиологических правил, соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку перепланировка жилого помещения была произведена без получения необходимых разрешений, в силу ст. 222 ГК РФ она является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в квартире истца, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в совокупности в вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что произведенная перепланировка квартиры соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии в испрашиваемых площадях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швец ФИО8 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланировано (переустроенном) состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - Квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную на втором этаже в жилом доме, находящуюся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> в перепланированном виде, общей площадью после перепланировки - 

<

Данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - 

<

Данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов