Дело № 2-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2019 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд РТ в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 600 рублей и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 5000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632 рублей. 

В обоснование своих требований истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Евро» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 10000 рублей и проценты за 1066 дней 106 600 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга. На основании п. 4.2 договора займа с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей. Расходы на услуги юриста составили 3000 рублей и государственная пошлина в размере 3632 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью, просила удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в здании редакции 

<

адрес> она получала по договору займа денежные средства в размере 10 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получала по кассовому ордеру от ФИО4, имени не знает, отчество 

<

данные изъяты>. Договор займа был от имени ФИО5 Но самого ФИО6 она не видела. По договору также были предусмотрены проценты. В числах 25 или ДД.ММ.ГГГГ она вернула долг с процентами в размере около 15 000 рублей той же ФИО4. Тогда ФИО4 сидела на втором этаже торгового центра «Магнит». Никаких документов ФИО4 ей не выдавала, а только записала в какой-то тетради. Поэтому у неё никаких доказательств возврата денег нет. Она думала, что полностью рассчиталась по договору займа. В ДД.ММ.ГГГГ она получила от директора ООО «Евро» Беловой претензию по поводу погашения задолженности по договору займа. Поскольку она долг давно уже погасила, претензию всерьез не приняла. Считает требования истца необоснованными. 

Изучив доводы истца, выслушав объяснения ответчика ФИО2 и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Евро» в лице директора ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в долг в размере 10 000 рублей под 365 процентов годовых со сроком возврата суммы займа и процентов за его использование до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства ООО «Евро», предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, перед ответчиком выполнены, ответчик ФИО2 получила от истца 10 000 рублей, что подтверждается, в том числе, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик нарушила условия договора, полученную сумму в предусмотренный договором срок не возвратила.

Решением № единственного участника ООО МК «Евро» от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО МК «Евро» ФИО5 освобожден от занимаемой должности. На должность директора ООО МК «Евро» назначена ФИО3

Согласно п. 1.1 договора займа денежных средств займодавец передает в долг на условиях договора заемщику, а он в свою очередь принимает денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и проценты за использование суммы займа займодавцу в срок и на условиях, указанных в п. 1.2 настоящего договора. 

Сумма займа и проценты за его использование должны быть возвращены заемщиком займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Способ передачи суммы займа: наличные денежные средства передаются займодавцем заемщику сразу после подписания настоящего договора и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, то есть за нарушения сроков возврата займа, либо его части, либо процентов по настоящему договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который погашается в первую очередь.

Представленный истцом расчет суммы иска суд считает верным, иной расчет суммы иска ответчиком не представлен. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что полученные в долг деньги с процентами она вернула истцу, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства. 

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. 

Представленные истцом доказательства, в том числе договор займа денежных средств и расходный кассовый ордер, сомнение у суда не вызывают, ответчиком они не оспариваются.

В то же время допустимых и относимых доказательств возврата денежных средств ответчиком ФИО2 суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела также усматривается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3632 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворенная сумма иска за вычетом штрафа и расходов на услуги юриста составляет 116 600 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3532 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов усматривается, что для оказания юридических услуг, связанных с разрешением настоящего спора, между директором ООО «Евро» ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ООО «Евро» оплачено 3000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Евро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 600 рублей и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 5000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через Дрожжановский районный суд РТ.

Председательствующий: М.А.Яфизов