ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Баскакова А.А., Коломиец М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кискимян Р.М.,

предъявившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимого: 

- приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01.10.2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21.08.2018, по п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, 18.08.2020 освобожден по отбытию наказания; 

- приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 19.12.2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2018, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, 18.08.2020 освобожден от отбытия назначенного ему наказания по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.08.2020 условно-досрочно, с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, сроком 1 год 8 месяцев и 29 дней, наказание отбыто; 

- приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 27.05.2024 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.02.2025 около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01.10.2017 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившим в законную силу 12.10.2017, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него произошла конфликтная ситуация с ФИО2, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждении ФИО2 Далее ФИО1, действуя умышленно, схватил своей рукой ФИО2 за волосы и поволок её на улицу, после чего, находясь перед двором домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, засунул пальцы своих рук ей в рот и стал их там разжимать, чем повредил ФИО2 горло изнутри. После этого, продолжая свои преступные действия, объединенные единым преступным умыслом, ФИО1 снова схватил ФИО2 рукой за волосы и нанес один удар коленом своей правой ноги в область лица ФИО2 Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной травмы слизистой оболочки ротоглотки и нижней губы в виде травматического отека, которые согласно заключению эксперта № 

<

...> от 27.02.2025 расцениваются, как не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся. Показал суду, что в феврале 8-9, после 12 часов ночи, находился дома по адресу: 

<

...> В ходе телефонного разговора у него с ФИО2 произошел конфликт. Он пошел к ней домой, чтобы поговорить, в ходе разговора они с ней поскандалили и он ударил ее по щеке. После произошедшего у них нормальные отношения, он извинился, работает, старается вести себя нормально. В момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала суду, что в начале февраля 2025 года, в ночное время, она возвращалась домой по адресу: 

<

...> из магазина. Во дворе находился ФИО1, у них произошел конфликт, в результате которого он ее ударил, разодрал горло. Ее крики услышала ее мама, и вызвала полицию. О данном факте она также рассказала своей подруге ПКЮ. Претензий к подсудимому не имеет, они примирились, ей возмещен ущерб в размере 100 000 рублей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ШЕП и ее оглашенных показаний следует, что 08.02.2025 она находилась дома по адресу

<

...> 09.02.2025 после 00 часов, ФИО4 услышала с улицы голос дочери ФИО2, которая кричала: «Мама, помоги!» После услышанного ФИО4 сразу же позвонила в полицию и вышла во двор, но там уже никого не было. Дождавшись приезда сотрудников полиции, ФИО4 сказала им, что ФИО2 может находиться дома у ФИО1 по адресу: 

<

...> Через некоторое время сотрудники полиции привезли домой ФИО2, у которой она увидела телесные повреждения, дочь пояснила, что у неё произошла конфликтная ситуация с ФИО1, в ходе которой он засунул пальцы своих рук ей в рот и стал их там разжимать, тем самым раздирал ей горло изнутри. Со слов дочери, она узнала, что в какой-то момент у ФИО3 в руке появился нож, он прислонил нож к горлу ФИО2 и сказал: «Я тебя убью». ФИО2 говорила о том, что она угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь, и думала, что ФИО1 может её убить, так как она не могла вырваться и убежать, он крепко её держал. Когда ФИО2 ей об этом рассказывала, у неё сильно дрожал голос, и она видела, что ФИО2 находится в сильно испуганном состоянии. Также ФИО2 говорила, что ФИО1 был в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, со слов ФИО2 она узнала о том, что ФИО1 таскал её за волосы и нанес один удар коленом своей правой ноги в область лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПКЮ показала суду, что у нее есть подруга ФИО2 которая проживала с ФИО1 В начале февраля 2025 года ей позвонила ФИО2 и рассказала, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ударил ее, разодрал ей горло своими руками, таскал за волосы, ударил ногой в область лица, а также приставлял к горлу нож. 

Из оглашенных показаний в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МГВ. следует, что 09.02.2025 около 01 часа 00 минут домой пришел его сын ФИО1 со своей бывшей сожительницей ФИО2 Он на ФИО2 какой-либо крови не видел. По внешнему виду было видно, как будто она плакала. С ФИО1 они выясняли отношения. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, после чего ФИО1 и ФИО2 уехали с ними.

Из оглашенных показаний в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БКИ. следует, что 09.02.2025 согласно расстановке ОМВД РФ по Кореновскому району, он находился на маршруте патрулирования 

<

...> с 20 часов 00 минут 09.02.2025 года до 08 часов 00 минут 10.02.2025. В ОМВД России по Кореновскому району был зарегистрирован КУСП № 

<

...> от 09.02.2025 с информацией о том, что 09.02.2025 около 01 часа 00 минут поступило сообщение от гражданки ФИО2, 

<

...> года рождения, проживающей по адресу: 

<

...> о том, что по вышеуказанному адресу, на прилегающей территории, ФИО1, 

<

...> года рождения, причинил ей телесные повреждения. По приезду, опрашиваемая ФИО2 пояснила, что 09.02.2025 около 01 часа 00 минут, она вернулась из магазина, зайдя во двор, к ней во двор вышел ее бывший сожитель ФИО1, который схватил ее своей рукой за волосы и поволок на улицу со двора, при этом обвинял ее в измене. Затем, находясь около двора ее домовладения, ФИО1 засунул пальцы своих рук ей в рот и стал их там разжимать, тем самым раздирал ей горло изнутри. Она пыталась от него вырваться, но у нее не получалось. В какой-то момент она увидела, что у ФИО1 в руке появился нож, как выглядел нож она не запомнила. ФИО1 прислонил к ее горлу нож и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно он сказал ей: «Я тебя убью!». В один момент у нее получилось оказать ему сопротивление, она смогла выбить у него из руки нож, и он упал в канаву, однако после этого ФИО1 продолжил таскать ее за волосы и нанес ей один удар коленом правой ноги в область лица. После этого ФИО1 сказал ей, чтобы они пошли к нему домой по адресу: 

<

...> где он ее удерживал до их приезда, а по приезду она написала заявление в отношении ФИО1 У ФИО2 на губах была кровь, она была сильно напугана.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.03.2024, 

<

...>. (Том № 1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2025 с приложением в виде фототаблицы, 

<

...>. (Том № 1 л.д.43-46);

- заключением эксперта № 

<

...> (Том № 1 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2025 с приложением в виде фототаблицы, 

<

...> (Том № 1 л.д. 85-92).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который женат, имеет троих малолетних детей, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей – МАИ МВИ ШБИ, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание указано на совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу части 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных вещество либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, и приходит к выводу, что совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, не обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и не оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд принимает во внимание, требования ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи месяцев) ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Кореновский район, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться один раз в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: